Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-19882/17-87-18423 июня 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКБ «Русский Трастовый Банк» к ООО «Конэр»

о взыскании 114 554 551 руб. и

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2016 г., выданной в порядке передоверия ФИО2, действующим на основании доверенности от 03.11.2016 г. № 1312 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» (Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конэр», с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 9 620 929 руб. 70 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 4 157 496 руб. 82 коп., неустойки на проценты в размере 776 124 руб. 48 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2015 г. между истцом АКБ «Русский Трастовый Банк» (банк) и ответчиком ООО «Конэр» (заемщик) заключен договор               № 45206-704 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 37-44), согласно п. 2.1 которого банк обязуется на условиях платности, срочности и возвратности открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок погашения кредитной линии 16 декабря 2016 г. (включительно).

На основании п.п. 2.6, 2.7 договора, за пользование каждым из траншей заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 % процентов годовых от суммы каждого предоставленного транша (кредита). Заемщик уплачивает банку проценты за пользование траншами ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии. Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий день), начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются заемщиком в первый рабочий день месяца, следующего за истекшим календарным месяцем. За первый процентный период заемщик оплачивает проценты не позднее даты выдачи первого транша.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по возврату траншей (кредитов) и/или процентов за пользование траншами (кредитами), в том числе при досрочном возврате траншей (кредитов) по требованию банка, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета удвоенной процентной ставки по предоставленному транше (кредиту), действующей на момент нарушения обязательств, по дату возврата просроченной задолженности в полном объеме включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности по траншу (кредиту) и/или неуплаченных процентов.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на счет заемщика в размере 100 000 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету № 45206810900015333077 (л.д. 17-30), банковскими ордерами №№ 00423, 00422, 00429, 00002, 00424, 00425 (л.д. 31-36). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 2.6, 2.7 договора, за пользование каждым из траншей заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 % процентов годовых от суммы каждого предоставленного транша (кредита). Заемщик уплачивает банку проценты за пользование траншами ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии. Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий день), начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются заемщиком в первый рабочий день месяца, следующего за истекшим календарным месяцем. За первый процентный период заемщик оплачивает проценты не позднее даты выдачи первого транша.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 16). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору № 45206-704 не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 9 620 929 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выписками по счетам (л.д. 17-30) и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по возврату траншей (кредитов) и/или процентов за пользование траншами (кредитами), в том числе при досрочном возврате траншей (кредитов) по требованию банка, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета удвоенной процентной ставки по предоставленному транше (кредиту), действующей на момент нарушения обязательств, по дату возврата просроченной задолженности в полном объеме включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности по траншу (кредиту) и/или неуплаченных процентов.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 16). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 45206-704 между истцом АКБ «Русский Трастовый Банк» (залогодержатель) и ООО «Конэр» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № 704/ДЗ/15 (л.д. 45-51), с учетом приложения (л.д. 52), согласно п. 1.1 которого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Конэр» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 45206-704 от 18.12.2015 г., заключенному с АКБ «Русский Трастовый Банк», залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество (товары в обороте), в дальнейшем именуемое «предмет залога», согласно описи (приложение № 1к настоящему договору) которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 72 779 428 руб. 66 коп.

  В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

 Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 45206-704 от 18.12.2015 г., суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 337, 348, 454, 486, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.09.2012 г., адрес места нахождения 127055, 

<

...>) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.1998 г., адрес места нахождения 125009, 

<

...>) задолженность по основному долгу в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей, задолженность по процентам в размере 9 620 929 (девять миллионов шестьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 157 496 (четыре миллиона сто пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 776 124 (семьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.1998 г., адрес места нахождения 125009, 

<

...>) на основании договора залога 704/ДЗ/15 от 18.12.2015 г. на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Конэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.09.2012 г., адрес места нахождения 127055, 

<

...>) имущество, а именно:

№ п/п

наименование товарной группы 

Кол-во ед. товара

Залоговая стоимость в рублях

1

5008/2-10 Горелка газовая двухступенчатая BGN 400 DSPGN ME

2

98 236,80

2

Котельное оборудование 3

8

427 582,08

3

Котельное оборудование 4

5

331 875

4

Газовое оборудование

3686

71 921 734,78

определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 72 779 428 (семьдесят девять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева