Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6368/2024

г. Хабаровск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Лихачевым А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании  2 911 820 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 11/1/24, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-119Д, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЖ034392, ЭЖ128022, ЭЖ336100, ЭЖ596063, ЭЖ751179, ЭЖ751402, ЭЖ808047, ЭЖ817176, ЭЖ996183, ЭЗ024350, ЭЗ024818, ЭЗ025107, ЭЗ042771, ЭЗ043069, ЭЗ043557, ЭЗ054794, ЭЗ096614, ЭЗ153707, ЭЗ155891, ЭЗ202151, ЭЗ202273, ЭЗ286393, ЭЗ290353, ЭЗ260029, ЭЗ333713, ЭЗ391277, ЭЗ401721, ЭЗ447676, ЭЗ448034, ЭЗ506170, ЭЗ506226, ЭЗ548924, ЭЗ549021, ЭЗ554213, ЭЗ599363, ЭЗ600146, ЭЗ660233, ЭЗ660391, ЭЗ708388, ЭЗ713948, ЭЗ880982, ЭЗ882275 в размере 2 940 191 руб. 78 коп.

  Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.    Указывает, что задержка вагонов  произошла по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов № 245) - 28 371,36 руб. При расчете, истец не учитывает договоры на увеличение срока доставки (ст. 33 УЖТ РФ) - 29 069,92 руб. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, частично согласившись с доводами в части технической неисправности уточнил требования до суммы  2 911 820 руб. 42 коп.  С  доводами   о продлении срока доставки в связи с заключением договора с  грузополучателем не согласен. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем  ООО «Амурсталь» в апреле- мае 2023г. направлен груз на ст. ДВЖд   по  ж/д накладным №№ ЭЖ034392, ЭЖ128022, ЭЖ336100, ЭЖ596063, ЭЖ751179, ЭЖ751402, ЭЖ808047, ЭЖ817176, ЭЖ996183, ЭЗ024350, ЭЗ024818, ЭЗ025107, ЭЗ042771, ЭЗ043069, ЭЗ043557, ЭЗ054794, ЭЗ096614, ЭЗ153707, ЭЗ155891, ЭЗ202151, ЭЗ202273, ЭЗ286393, ЭЗ290353, ЭЗ260029, ЭЗ333713, ЭЗ391277, ЭЗ401721, ЭЗ447676, ЭЗ448034, ЭЗ506170, ЭЗ506226, ЭЗ548924, ЭЗ549021, ЭЗ554213, ЭЗ599363, ЭЗ600146, ЭЗ660233, ЭЗ660391, ЭЗ708388, ЭЗ713948, ЭЗ880982, ЭЗ88227.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки   1 до 11   суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Амурсталь»  предъявило ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

 Ответчик  указывает, что п о накладной № Э3713948 вагон был доставлены в срок с учетом договоров на установление иного срока доставки 26.05.2022 г. № АТ-52 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данных договоров в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока на 7 суток.

 В накладной имеется отметка о заключенном договоре и количестве cуток. на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначение -Беркакит Дальневосточной железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Пунктом 15 Правил № 245 предписано, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления иных сроков доставки грузов по соглашению участников перевозочного процесса. 

Между тем, в данном конкретном случае законных оснований для исключения из заявленной суммы пени не имеется.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу № А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А82-3436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с  п. 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приобщенных к материалам дела перевозочных документов усматривается, что вагоны, следовавшие по спорной накладной, не принадлежали перевозчику. Более того, грузополучатель не обладал никакими законными правами – ни вещного, ни обязательственного характера на груз, а также на спорные единицы подвижного состава (соответствующие правовые титулы имелись у не участвовавших в перевозочном процессе субъектов, а также контрагентов третьих лиц).  

В данном случае отметки о продлении сроков доставки фактически образованы ссылками на акты общей формы и учинены по завершении перевозочного процесса – на станции назначения. 

Акты общей формы также составлены по завершении перевозок. 

 С учетом изложенного, указанный довод судом отклоняется.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки 2 911 820 руб. 42 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,   учитывая  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до    2 000 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 559   руб., исходя из суммы рассматриваемого требования.  Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) неустойку   2 000 000  руб. и расходы по оплате госпошлины   37 559   руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» из федерального бюджета 142 руб. госпошлины, оплаченной по платежном поручению №  4219 от 23.03.2024г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Левинталь О.М.