Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-767/2022

07 декабря 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 52, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Попова, д. 254/2, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 1 054 277 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи; 

от ответчиков – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи.

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" (далее – МКОУ "Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова", МКОУ) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее – ООО "СК Стройпанорама", Общество) о взыскании 1 140 290 руб. в уплату штрафных санкций.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Иск принят к рассмотрению определением суда от 10.06.2022.

Отзывом на иск (входящий номер 767/2022 от 05.08.2022) ООО "СК Стройпанорама" возражало по требованиям МКОУ, указывая на неопределенность оснований привлечения к ответственности в виде уплаты пени, неустойки, штрафа, несоответствие требований положениям закона и условиям муниципального контракта, неправомерное исчисление размера штрафов и пени.

В предварительном судебном заседании 15.08.2022 представитель истца поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика просил дополнительного обоснования по фактам привлечения к ответственности со ссылкой на нормы закона и положения муниципального контракта.

К судебному заседанию по первой инстанции ответчик направлял для приобщения к материалам дела документы по правоотношениям сторон в ходе исполнения муниципального контракта, в том числе касающиеся приостановления выполнения работ, в связи с необходимой корректировкой Заказчиком проектно-сметной документации, прохождением государственной экспертизы. Письменными пояснениями  ООО "СК Стройпанорама" указывало на вину Заказчика в нарушение сроков муниципального контракта, необоснованное исчисление сроков просрочки без исключения периодов законной приостановки работ Подрядчиком.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ с учетом несоразмерности заявленной ответственности нарушению Подрядчика.

Ответчиком заявлено о праве списание заявленных ко взысканию штрафов, пени на основании Постановлении Правительства от 04.07.2018  N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" с учетом Постановлении Правительства от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783".

09.09.2022 в суд поступило уточненное исковое заявление МКОУ, из содержания которого следуют требования о взыскании:

- пени на основании пункта 11.6 муниципального контракта в размере 850 701 руб. 93 коп., за просрочку на 154 дня выполнения работ на сумму 20 715 144 руб. 61 коп.,

- штрафа на основании пункта 11.7 муниципального контракта в размере 103 575 руб. 72 коп. за нарушение срока выполненных работ стоимостью 20 715 144 руб. 61 коп.,

- штрафа за не предоставление банковской гарантии на основании пункта 11.9 муниципального контракта в размере 100 000 руб., 

всего 1 054 277 руб. 65 коп. с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 901 руб. 45 коп.

В судебном заседании по первой инстанции 13.09.2022 истец поддерживал свое ходатайство об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к разрешению требование о взыскании 1 054 277 руб. 65 коп. штрафных санкций по указанным основаниям.

Ответчик не признал законности и обоснованности заявленных требований истца, правильности его расчетов, ссылаясь на доводы своих письменных пояснений и представленных суду дополнительных доказательств.

В судебном заседании 06.10.2022 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, по заявлению истца принимал к разрешению увеличение штрафа, заявленного на основании пункта 11.7 муниципального контракта до 2 071 514 руб. с указанием, что Подрядчик допустил нарушения сроков по 20 видам и этапам работ в течение 2020 года.

15.11.2022 для приобщения к материалам дела поступили Письменные пояснения ответчика по уточненным и увеличенным требованиям истца с более подробным изложением обстоятельств правоотношений сторон по исполнению контракта, нарушений и недостатков в проектно-сметной документации Заказчика, приостановлением строительства, согласования продления сроков выполнения работ. Возражения по каждому нарушению заявленному истцом, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применении положений статьи 404 ГК РФ, и просил признать право на списание неустойки. К пояснениям ответчик приложил документы, подтверждающие его доводы как письменные доказательства. 

В судебном заседании 22.11.2022 дополнительно к ранее представленным документам суд по ходатайству ответчика приобщал Реестры выполненных работ за период с 23.03.2020 по 01.02.2022 на сумму 105 148 144 руб.; за период с 02.02.2022 по 05.07.2022 на сумму 20 330 673 руб. 60 коп.

В окончательном судебном заседании 30.11.2022 представитель истца, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 054 277 руб. 65 коп. по заилению об уточнении исковых требований от 09.09.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска со снижением его цены к разрешению.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено:

Между муниципальным казенным учреждением "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Чапытнова В.И." (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.03.2020 № 0377300007120000004-0 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, в целях обеспечения муниципальных нужд Генеральный подрядчик (далее по тексту - Подрядчик) в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы (далее по тексту — работы) по объекту закупки «Строительство детского сада на 60 мест по ул. Абая, 24 А в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района, Республики Алтай» (далее — Объект), а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Согласно пункту 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все работы на Объекте в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ и ввести в эксплуатацию Объект, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.4 Контракта определено место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Алтай, 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1, 6.1, 6.2 Контракта, его цена составляет 102 031 285 руб., срок выполнения работ: с 01.04.2020 по 15.12.2020; срок действия контракта: со дня его заключения и до 15.02.2021 (включительно) или до полного исполнения обязательств сторонами. 

Пунктами 12.1, 12.2 Контракта установлены требования об обеспечении подрядчиком исполнения контракта в размере 30 609 385 руб. 50 коп., то есть 30 % от начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК); гарантийных обязательств в размере 102 031 руб. 28 коп., то есть 0,1 % от НМЦК. 

ООО «СК Стройпанорама» обеспечило исполнение Контракта банковской гарантией 20777-447-0495787, выданной 19.03.2020 Филиалом Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». Согласно пунктам 1.2, 1.4 данной банковской гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару (МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова»), ограничивается 30 609 385 руб. 50 коп.; гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 15.03.2021 включительно. 

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и ООО «СК Стройпанорама» п. 6.1 Контракта изложен в следующей редакции «6.1. Сроки выполнения работ — с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года» в связи с незавершенностью строительных работ.

 22.12.2021 МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и ООО «СК Стройпанорама» на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым срок окончания работ, указанный в пункте 6.1. Контракта, продлен до 01.02.2022, цена Контракта увеличена до 125 863 288 руб. 61 коп. в связи с изменениями, внесенными в проектно-сметную документацию.

До 01.02.2022 Подрядчиком были выполнены строительные работы на сумму 105 148 144 руб. 

В связи с незавершенностью строительных работ 07.04.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил требование об уплате неустойки: штрафа в размере 0,5 % от цены Контракта – 629 316 руб. 44 коп. и пени за просрочку выполнения строительных работ на сумму 20 715 144 руб. 61 коп. на 07.04.2022 (37 дней) в размере 510 973 руб. 57 коп. 

Требование добровольно не было исполнено.

20.05.2022 в суд поступило разрешаемое исковое заявление.

Из фактических обстоятельств следует, что 05.07.2022 состоялась окончательная прием-сдача выполненных работ на сумму 20 330 673 руб. 60 коп. (выполненных после 02.02.2022).

Из фактических обстоятельств следует, что Арбитражным судом Республики Алтай 07.11.2022 вынесено решение по делу № А02-820/2022, по которому удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Алтай к МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и к ООО «СК Стройпанорама» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 дополнительного соглашения от 22.12.2021 (о продлении срока контракта до 02.02.2022) по основаниям нарушения сторонами требования статьи 96 Закона о контрактной системе. Решение не вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему делу, суд руководствовался нижеследующим:

Суд признает правоотношения подрядом, заключенным в публичных интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Из части 1 статьи 766 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно части 2 статьи 766 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, установленных законом. 

В соответствии со статьей 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Из части 2 стати 34 Закона о контрактной системе следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях. 

Установленный данной статьей перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

Так, пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право изменения существенных условий контракта, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. В случае осуществления закупки для муниципальных нужд, предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений. 

Пунктом 9 части 1 той же статьи Закона установлено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд признает правомерность действий сторон по муниципальному контракту однократного продления срока действия муниципального контракта по дополнительному соглашению № 1 до 30.06.2021 и увеличения его цены до 125 863 288 руб. 61 коп. по дополнительному соглашению от 22.12.2021 как состоявшееся в силу объективных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 01.07.2021 по 05.07.2022, с 16.03.2021 муниципальный контракт не был обеспечен банковской гарантией.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

По настоящему делу истец – Заказчик по муниципальному контракту заявил требования:

- о взыскании пени на основании пункта 11.6 муниципального контракта за просрочку выполненных работ на сумму 20 715 144 руб. 61 коп. с 02.02.2022  в размере 850 701 руб. 93 коп., 

- о взыскании штрафа на основании пункта 11.7 муниципального контракта за невыполнение в срок работ стоимостью 20 715 144 руб. 61 коп. в размере 103 575 руб. 72 коп., 

- штрафа на основании пункта 11.9 муниципального контракта за не предоставление банковской гарантии при продлении срока муниципального контракта в размере 100 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ истец сам определяет цену своих исковых требования. Соответственно суд разрешает заявленные требования в пределах заявленных сумм и периодов просрочки.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом   в   виде   фиксированной   суммы,   определенной   в   порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 11.6 муниципального контракта от 23.03.2020, соответствует положениям федерального закона.

По расчету суда с учетом заявленного истцом периода просрочки с 02.02.2022 по 05.07.2022 невыполненных работ (125 863 288 руб. 61 коп. – 105 148 144 руб.) – 20 715 144 руб. 61 коп. и действующей ключевой ставки Банка России размер пени составил – 655 506 руб. 63 коп. В исчисленном судом размере пени подлежит уплате по требованию истца заявленного на основании пункта 11.6 муниципального контракта.

Штраф, предусмотренный пунктом 11.7 муниципального контракта, начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт «б») и 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб.

Заявляя ко взысканию на основании пункта 11.7 муниципального контракта, истец указывает нарушением не выполнение до 02.02.2022 объемов строительных работ ценой 20 715 144 руб. х 0,5 % и заявляет ко взысканию штраф – 103 575 руб. 72 коп. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что данные работы не невыполнены, а просрочены выполнением.

В таком случае, заявив ко взысканию пеню за период просрочки, истец за это же нарушение просит взыскать штраф. Двойной вид ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрен законодательством о контрактной системе, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование на основании пункта 11.9 муниципального контракт о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., суд признает обоснованным, так как в ходе судебного разбирательства подтверждено окончание действия банковской гарантии, представленной при заключении муниципального контракта, с 16.03.2021 – контракт не был обеспечен.

 Из изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требования в размере 755 506 руб. 63 коп. (655 506 руб. 63 коп. пеня + 100 000 руб. штраф).

Разрешая заявления и ходатайства ответчика о применении положений статьи 404 ГК РФ – просрочка кредитора и статьи 333 ГК РФ – о соразмерной ответственности нарушению, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу не усматривает оснований для  их удовлетворения. Кредитор, принимая свою вину и просрочку, не заявляет по факту применения мер ответственности за период до 01.02.2022. Данные действия Заказчика по муниципальному контракту повлекли снижения ответственности подрядчика до соразмерности его вине в нарушении сроков выполнения работ.

Вины кредитора в непредставлении банковской гарантии  суд не усматривает.

Заявления и доводы ответчика о списании заявленных сумм неустойки также удовлетворению не подлежит.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году. 

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 и от 31.12.2021 № 2594 "Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами".

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 указания на годы исключены.

По исследуемому судом муниципальному контракту состоялись изменения по согласованию сторон с продлением сроков исполнения работ и с увеличением цены контракта, что исключает списание неустойки в порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

С удовлетворением исковых требований в части в соответствии со статьей 110 АПК РФ истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Попова, д. 254/2, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 52, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, респ. Алтай) 755 506 руб. 63 коп. пени и штрафа, 16 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 52, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, респ. Алтай) из дохода федерального бюджета 859 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 28.04.2022 № 342076).

На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья

                              Ф.Ю. Якшимаева