СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1748/2025-ГК

г. Пермь

27 марта 2025 года

Дело № А60-34910/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лесковец О.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» и третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Урал», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года 

по делу № А60-34910/2024 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию в период  январь – февраль, апрель 2024 года в сумме 770 904 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 418  руб., почтовые расходы в сумме 80  руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец указывает, что объекты электросетевого хозяйства не могут являться бесхозяйными вещами, не выполнение ответчиком процедуры постановки спорных сетей на учет (регистрации) в качестве объектов муниципальной собственности не влияет на его статус владельца сетей и возникающие в связи с этим обязательства по их содержанию. Отмечает, что факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. Отказ ответчика от принятия на баланс объектов электросетевого хозяйства без передачи их в сетевую организацию не допускается действующим законодательством.

Третье лицо – ПАО «Россети Урал» в апелляционной жалобе отмечает, что спорное электросетевое имущество не передавалось ПАО «Россети Урал» в обслуживание и таким образом, третье лицо не являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию спорного электросетевого хозяйства на спорный период. Считает, что в рассматриваемом споре именно орган местного самоуправления является законным владельцем и лицом, ответственным за содержание и обслуживание имущества, расположенного на земельном участке, до момента передачи его сетевой организации.    

Ответчиком представлены отзывы на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация. По мнению Администрации, обязанность по выявлению, постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и признании права собственности на бесхозяйный объект электросетевого хозяйства законодательством РФ возложена на ПАО «Россети Урал», являющего собственником объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 1819-14/46ЦЭС от 29.12.2014 энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 0,2 км севернее г. Сысерть СНТ «Калинка-1», кад. № 66:25:2702001:623 технологически присоединены к сетям ПAO «Россети Урал».

Точка присоединения - на кабельных наконечниках отходящего ф. 0,4 кВ Калинка-1 в РУ-0.4 кВ ГП 73212.

На балансе сетевой организации согласно указанному акту находится ТП-73212.

На балансе заявителя (СНТ «Калинка-1») находился отходящий фидер 0.4 кВ Калинка-1 от РУ-0.4 кВ ТП-73212 до ЩУ-0.4 кВ на опоре № 1, сам ЩУ-0,4 кВ на опоре № 1.

Трансформаторная подстанция № 73212 принята на баланс ПАО «Россети Урал» в качестве движимого имущества на основании Акта № 165 от 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу № №А60-35499/2020 завершено конкурсное производство в отношении Садового некоммерческого товарищества «Калинка-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В ЕГРЮЛ 30.01.2023 внесена запись о прекращении деятельности СНТ «Калинка-1».

Поскольку отходящий фидер 0.4 кВ Калинка-1 от РУ-0.4 кВ ТП-73212 до ЩУ-0.4 кВ на опоре № 1, сам ЩУ-0,4 кВ на опоре № 1, принадлежащие ранее  СНТ «Калинка-1», никому не передан, АО "Энергосбыт плюс"  обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности за электрическую энергию по данному объекту с муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания. Обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в бесхозяйных сетях, лежит на сетевых организациях, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО "Россети Урал"

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Доводы истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию задолженности подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права. 

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорное электросетевое имущество, поскольку именно сетевая организация осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае такой организацией является третье лицо.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные сети в заявленный период имели признаки бесхозяйных и использовались сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения соответствующей оплаты, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных электрических сетях, вопреки доводам апелляционных жалоб, является третье лицо.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно письму филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» от 16.08.2023 № СЭ/ЦЭС/01/03-СЭ/9753, ВЛ-0,4кВ (Электроснабжение садовых домов, находящийся по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, 0,2 км севернее г. Сысерть СНТ «Калинка-1»)» является собственностью акционерного общества. Данное имущество принято на баланс публичного акционерного общества «Россети Урал» в качестве движимого имущества на основании акта от 31.12.2014 № 165.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закон об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, газоснабжение жилого фонда и объектов социальной сферы.

Непринятие органами местного самоуправления своевременных мер по учету спорных объектов инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное согласуется с позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513.

Как верно указал суд первой инстанции, гражданское законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания.

Согласно пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем, в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорное электросетевое имущество, поскольку именно сетевая организация осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу N А71-9997/2021, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Как верно указывает ответчик в отзыве на апелляционные жалобы ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающйе установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация 

Таким образом, обязанность о признании права собственности на бесхозяйный объект электросетевого хозяйства законодательством РФ возложена на ПАО «Россети Урал», являющего собственником объекта электросетевого хозяйства», объект «ВЛ-10кВ на ТП «Калинка-1», П «Калинка-1». ВЛ-0,4кВ (Электроснабжение садовых домов, находящийся по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, 0,2 км севернее г. Сысерть СНТ «Калинка-1»)».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года по делу № А60-34910/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

Судьи

О.В. Лесковец

В.Ю. Назарова