Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3730/2019

г. Хабаровск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 107078, 

<

...>; 680021,             

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 105082, 

<

...>)      

о взыскании 20 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 702-Д;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

 Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» (далее – ООО «ТРС») с требованием  взыскании суммы штрафных санкций в размере 20 000 руб.

Определением суда от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в отзыве возражал  относительно заявленных требований, пояснив, что на момент проверок в вагонах ресторанах имелся сыр весовой, который при поступлении заказа на детское питание, нарезался и упаковывался в отдельную упаковку.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «ТРС» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-142, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик принимать, и оплачивать оказанные услуги на условиях и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями договора, действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3. исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором. 

Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в ассортиментном перечне (пункт 4.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.7 СТО ФПК 1.21.001-2016 для организации питания пассажиров   в   вагонах   повышенной   комфортности   ежегодно Управление организации питания АО «ФПК» разрабатывает, и согласовывает с Роспотребнадзором ассортиментный минимум состава рационов питания сроком на один год в 4 вариантах в соответствии с кварталами года (I квартал – январь – март; II квартал – апрель – июнь; III квартал – июль – сентябрь; IV квартал – октябрь – декабрь).

На основе ассортиментного минимума АО «ФПК» ежеквартально определяет Унифицированный перечень рационов питания, предоставляемых пассажирам вагонов повышенной комфортности поездов дальнего следования формирования АО «ФПК» (далее – Унифицированный перечень), согласно которому осуществляется предоставление рационов питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности.

В Приложении № 2 к Договору и Унифицированном перечне определено, что в состав рациона питания «ужин детский» входит сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства.

Согласно пункту 4.3.1. договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно – ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств ответчиком, а именно: отсутствие продукции, включенной в меню рационов гарантированного питания, предоставляемого пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности (сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства).

  Данные нарушения зафиксированы в актах ЛУ-4 134247 от 19.08.2018, ЛУ-4 134223 от 17.08.2018, ЛУ-4 134225 от 22.08.2018, ЛУ-4 115037 от 23.08.2018.

Директорами вагонов – ресторанов вышеперечисленные акты подписаны без возражений.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан уплатить штраф и возместить убытки заказчика.

Штрафная неустойка по всем выявленным нарушениям отсутствия продукции, включенной в меню рационов гарантированного питания, предоставляемого пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности (сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства) составила 20 000  руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2018                          № 10708/ФПКФ ДВОСТ., отказ от удовлетворения которой послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно  статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Факт выявленных нарушений договорных обязательств подтверждается материалами дела. В связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что в вагонах-ресторанах на момент проведения проверок в наличии имелся  сыр весовой, который в случае  поступления заказа на детское питание в вагоне повышенной комфортности рациона «ужин» нарезался и упаковывался в индивидуальную упаковку. От пассажиров жалоб не поступало на комплектность, ассортимент или качество предоставляемой им сырной нарезки.

Доводы ответчика судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги; обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющим предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в Ассортиментном перечне  (пункт 4.1.1, 4.1.2). 

На основе Ассортиментного минимума АО «ФПК» ежеквартально определяет Унифицированный перечень рационов питания, предоставляемых пассажирам вагонов повышенной комфортности поездов дальнего следования формирования АО «ФПК», согласно которому осуществляется предоставление рационов питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности.

В приложении № 2 к договору и Унифицированном перечне определено, что в состав рациона питания «ужин детский» входит сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства.

ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) «Упаковка. Термины и определения» в пункте 3.2.10 закрепляет, что промышленная упаковка – это упаковка для сырьевых материалов, деталей и полуфабрикатов или готовой продукции для доставки от изготовителя до потребителя и/или других посредников, таких как предприятия по переработке или сборке.

Таким образом, нарезанный и упакованный сыр силами работников ответчика непосредственно в вагоне – ресторане, свидетельствует о нарушении договорных обязательств. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                Е.Н. Серова