﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46008/2018

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ОГРН 1022301433692) – Кульян Е.Р. (доверенность от 29.04.2019), от заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия): Администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 1022303619140) – Литвиненко А.А. (доверенность от 26.12.2019), Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 1022303616279) – Литвиненко А.А. (доверенность от 25.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А32-46008/2018, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кубаньмежрайгаз» (далее – общество, ЗАО «Кубаньмежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление имущественных отношений), в котором просило:

– признать незаконным отказ управления имущественных отношений, изложенный в письме от 12.09.2018 № 10.01-08/4486, в передаче в собственность                                  ЗАО «Кубаньмежрайгаз» земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 (далее – отказ от 12.09.2018, решение об отказе от 12.09.2018),

– обязать управление имущественных отношений предоставить в собственность ЗАО «Кубаньмежрайгаз» земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:824, путем принятия соответствующего решения,

– взыскать с управления имущественных отношений сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. и сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечена Администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация района; т. 1, л. д. 70 – 71).

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.02.2020, суд признал незаконным отказ управления имущественных отношений от 12.09.2018 в передаче в собственность ЗАО «Кубаньмежрайгаз» земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, изготовить и направить ЗАО «Кубаньмежрайгаз» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824, содержащий все существенные условия договоров такого вида. С управления имущественных отношений в пользу        ЗАО «Кубаньмежрайгаз» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 65 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Судебное решение мотивировано следующим. На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:824 расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования, с кадастровым номером 23:07:0000000:2696 (далее – объект, железнодорожный путь), право собственности на который зарегистрировано 07.05.2018. Управление имущественных отношений отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав, что железнодорожный путь проходит через несколько земельных участков, в том числе через участок с кадастровым номером 23:07:0000000:6, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, и участок с кадастровым номером 23:07:0402000:641, находящийся в аренде у Болоболова А.В. В соответствии с    подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено            статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Довод о расположении части железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:641, в процессе рассмотрения дела подтверждения не нашел. На земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:6 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15.08.2003; объединение данного участка со спорным участком с кадастровым номером 23:07:0402000:824, который находится в неразграниченной публичной собственности, невозможно. Общество не является лицом, которое может оспаривать принадлежность земель к тому или иному уровню государственной собственности. Прямой запрет на приобретение нескольких земельных участков под линейным объектом из различных уровней собственности в законодательстве отсутствует, оно не приведет к нарушению прав ни публичных собственников земельных участков, ни других лиц. В целях выяснения необходимости и достаточности площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 для использования части железнодорожного пути общества по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 26.07.2019 площадь и конфигурация земельного участка, необходимого и достаточного для использования железнодорожного пути в части, которая расположена на  участке с кадастровым номером 23:07:0402000:824, соответствует параметрам данного земельного участка; ввиду сложившего землепользования, отсутствует целесообразность корректировки конфигурации участка. Иные основания для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность общества органы местного самоуправления не привели. Распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности законом отнесено к ведению администрации района. Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Недоказанность факта несения судебных издержек, связи между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление Пленума    №  1). Подтверждены участие представителя общества в шести судебных заседаниях, подготовка им четырех процессуальных документов, соответствие заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя гонорарной практике Адвокатской палаты Краснодарского края. 

 Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно указав, что документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта, администрацией района не приведено, несогласие с результатами экспертизы основанием для исключения их из числа доказательств по делу не является, само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте либо неясности экспертного заключения. Доводы администрации района о недоказанности факта соразмерности площади объекта, площади испрашиваемого земельного участка, опровергаются заключением эксперта.

В кассационной жалобе администрация района просит решение от 02.12.2019 и апелляционное постановление от 25.02.2020 по настоящему делу отменить, в заявленных требованиях ЗАО «Кубаньмежрайгаз» отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях собственника земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:6 (Российская Федерация), не привлеченного к участию в деле. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса. В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Судом выяснялся вопрос о необходимости и достаточности площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 для использования части железнодорожного пути общества, для чего назначалась судебная экспертиза. Экспертами установлено, что в действующей нормативно-технической документации отсутствуют требования в части площадей, минимально необходимых и достаточных для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Выводы эксперта некорректны, заявитель не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:824 соразмерен площади находящегося на нем железнодорожного пути необщего пользования и необходим для его использования. После получения экспертного заключения заинтересованные лица в судебное заседание не вызывались.  

Общество представило в суд округа письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда округа от 21.07.2020 разбирательство по кассационной жалобе администрации района откладывалось по ее ходатайству, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2020, представитель администрации района на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, являясь также представителем управления имущественных отношений, поддержал доводы жалобы от имени названного лица, представитель общества просил кассационную жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия)           и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

	В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

	Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

	Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

	Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»; (далее – постановление Пленума № 11).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019                  № 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение экспертизы от 26.07.2019, судебные инстанции пришли к выводам о том, что приведенное управлением имущественных отношений в решении от 12.09.2018 основание, предоставлению обществу в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824, не препятствовало, в части расположения железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:641 не нашло документального подтверждения; заявленные органами местного самоуправления в процессе разбирательства по делу доводы о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, площади находящегося на нем объекта недвижимости, опровергнуты собранными по делу доказательствами. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили требования общества.

Суждение подателя жалобы о принятии решения о правах и обязанностях собственника земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:6 (Российская Федерация), не привлеченного к участию в деле, следует признать безосновательным. Предметом разбирательства по делу являлось решение управления имущественных отношений от 12.09.2018, принятое применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0402000:824. Какие-либо обязанности судебным решением от 25.02.2020 на органы государственной власти Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:6 не возложены.

Возражения администрации района, мотивированные положениями пункта 2    статьи 35, статьи 33 Земельного кодекса, ошибочны, соответствующие нормы утратили силу с 01.03.2015. Формирование спорного земельного участка, учтенного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости 14.03.2017 с номером 23:07:0402000:824, имеющего вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт», с нарушением требований законодательства Российской Федерации, администрацией района и управлением имущественных отношений не доказаны. Какую-либо иную площадь, необходимую и достаточную для эксплуатации принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования, помимо отраженной в названном реестре, и обоснованной комиссией экспертов в заключении от 26.07.2019, органы местного самоуправления в судах первой и апелляционной инстанций документально не подтвердили. При этом сама по себе констатация экспертами отсутствия в нормативно-технической документации площадей, минимально необходимых и достаточных для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, о недействительности выводов, постановленных ими в заключении от 26.07.2019, с учетом фактического местоположения спорного участка и функционального назначения принадлежащего заявителю линейного объекта недвижимости, находящегося на этом участке, свидетельствовать не может.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что после получения экспертного заключения заинтересованные лица в судебное заседание не вызывались, окружным судом не принимается. 

Видно из материалов дела, что при назначении судебной экспертизы определением от 06.05.2019 в судебном заседании принимал участие представитель заинтересованных лиц, производство по делу не приостанавливалось, дата и время очередного судебного заседания судом определены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.07.2019, органы местного самоуправления, своих представителей не направили для участия ни в этом заседании, ни затем в судебных заседаниях 27.08.2019, 02.10.2019 – 08.10.2019 (с учетом перерыва). Экспертное заключение с 29.07.2019 находилось в материалах дела. Информация о движении по делу, о времени и месте судебных заседаний, судом первой инстанции на сайте суда в сети Интернет размещалась (части 1, 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Кодекса). В суде апелляционной инстанции мотивированных ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ни администрацией района, ни управлением имущественных отношений заявлено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 02.12.2019 и апелляционного постановления от 25.02.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу                                    № А32-46008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий  							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.А. Анциферов

								                               А.И. Мещерин