ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4557/2024

г. Челябинск

26 апреля 2024 года

Дело № А07-21966/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного  

управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  

по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 12.02.2024 по делу № А07-21966/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «КапиталЪ-НТ» (далее - общество, заявитель, ООО МКК «КапиталЪ-НТ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан (далее - УФССП по РБ, Управление, административный орган)  об отмене постановления № 79/2022 от 26.09.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024  заявленные требования удовлетворены: постановление № 79/2022 от 26.09.2022  УФССП по РБ отменено.  

УФССП по РБ, не согласившись с вынесенным судебным актом,  обжаловало в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает вывод суда  первой инстанции об отсутствии в действиях ООО МКК «КапиталЪ-НТ»  состава вмененного ему административного правонарушения. Обращает  внимание на следующие обстоятельства: общество направило в адрес  гражданина текстовые сообщения по вопросу возврата задолженности с  использованием скрытого альфанумерического номера «BelkaCredit», который  не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого  

осуществляется взаимодействие с должником. То обстоятельство, что  непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона общества, не  исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере  контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. То  обстоятельство, что общество является официальным администратором  доменного имени Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., которое также является  товарным знаком общества, не свидетельствует о праве юридического лица,  осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной  задолженности взаимодействовать со скрытого номера. Кроме того, апеллянт  отмечает, что взаимодействие с использованием альфанумерического номера  осуществлялось не на русском языке.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в УФССП по РБ  обращения гражданина, содержащего сведения об осуществлении  сотрудниками ООО МКК «КапиталЪ-НТ» взаимодействия по вопросу возврата  просроченной задолженности с нарушением нормативных требований,  уведомлением от 27.06.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» извещено о  необходимости явки его представителя 01.08.2022 для участия в составлении  протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по  юридическому адресу общества и фактически вручено адресату 04.07.2022  (почтовый идентификатор: 45000868147278).  

01.08.2022 Управлением в отношении общества без участия его  представителя составлен протокол об административном правонарушении по  признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП  РФ. Из протокола следует, что обществу вменяется в вину осуществление  взаимодействия с гр. ФИО1 в целях возврата просроченной  задолженности посредством направления текстовых сообщений с  альфанумерического номера «BelkaCredit»: 28.08.2021, 28.10.2021, 01.11.2021,  06.11.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 25.11.2021,  27.11.2021.  

Определением от 22.08.2022 рассмотрение дела об административном  правонарушении отложено на 26.09.2022.  

Постановлением от 26.09.2022 по делу об административном  правонарушении № 79/2022, вынесенным без участия представителя общества,  

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» привлечено к административной ответственности в  соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  110 000 рублей.  

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного  производства и установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу  об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему в  вину правонарушения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с  главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть  1 статьи 28.3 КоАП РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в  пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса,  федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями,  структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными  государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и  функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в  пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23  названного Кодекса.  

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ, введенной в КоАП РФ Федеральным  законом от 11.06.2021 № 205-ФЗ, определяют орган и его должностных лиц,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный  орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенных в государственный реестр - Федеральная  служба судебных приставов (постановление Правительства Российской  Федерации от 19.12.2016 № 1402).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять  ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2  статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в  соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы  федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456  утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора)  за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований  законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и  проводить административное расследование (далее - Перечень № 456),  согласно которому протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов - старшие судебные приставы и их заместители.  

Как следует из материалов дела, протокол от 01.08.2022 об  административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела  ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических  лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности  

УФССП по РБ; в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела  об административном правонарушении в отношении общества переданы на  рассмотрение заместителю руководителя ГУФССП по РБ - заместителю  главного судебного пристава Республики Башкортостан.  

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об  административном правонарушении составлен и административное дело  рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных  статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч  рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия  субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые  нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов  физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату  просроченной задолженности физических лиц (совершения действий,  

направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  возникшей из денежных обязательств.  

Способы взаимодействия с должником приведены в статье 4 Закона   № 230-ФЗ, в силу части 1 которой, при совершении действий, направленных на  возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его  имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником,  используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные  сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или  месту пребывания должника.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с  должником приведены в статье 7 Закона № 230-ФЗ, в силу которой, в  телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть  сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2)  сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут  указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а  также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6).  Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для  осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством  телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские  номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи  договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать  информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется  звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной  почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного  сообщения (часть 9). Взаимодействие с должником должно осуществляться на  русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ,  на основании которого возникла просроченная задолженность (часть 10).  

В качестве события административного правонарушения Управлением  указано на направление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в целях возврата  просроченной задолженности текстовых сообщений с альфанумерического  скрытого контактного номера «BelkaCredit», чем нарушена часть 9 статьи 7  Закона № 230-ФЗ.  

Между тем, пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  

взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ  взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые,  голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе  подвижной радиотелефонной связи.  

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может  производиться не только путем отправки с использованием телефонных  номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных  сообщений с применением соответствующих протоколов информационного  обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.  

При осуществлении взаимодействия с должником путем направления  сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная  связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об  отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо  непосредственно возможность идентификации отправителя).  

Из оспариваемого постановления следует, что при взаимодействии  обществом с гр. ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности  по договору потребительского займа 28.08.2021, 28.10.2021, 01.11.2021,  06.11.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 25.11.2021,  27.11.2021 обществом должнику направлялись текстовые сообщения с  использованием абонентского номера с наименованием «BelkaCredit»  (альфанумерическое имя).  

По мнению административного органа, в любом случае при получении  должником сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или)  в его интересах, должен быть указан абонентский номер отправителя, тогда как  сообщения общества с обозначением отправителя как «BelkaCredit»  (альфанумерическое имя) направлены со скрытой информацией о номере  контактного телефона, с которого направляется сообщение.  

Вместе с тем, указанная позиция Управления основана на неверном  понимании законодательного регулирования видов связи и порядка их  оказания.  

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), рассылка по сети  подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам  коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или)  символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной  радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых  сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской  системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не  предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными  операторами связи.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014   № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Постановление   № 1342) регулируется порядок оказания услуг телефонной связи, отношения  между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором  связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и  

международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также  при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной  связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего  пользования.  

В соответствии с этим Постановление, телефонное соединение  представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между  средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг  телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или)  неголосовую информацию. Таким образом, под телефонной связью следует  понимать установление телефонных соединений между средствами связи:  абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским  (оконечным) оборудованием.  

Постановлением № 1342 определено, что «абонентский номер» -  телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий)  оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи  абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем)  идентификационным модулем.  

То есть, сведения об абонентском номере при направлении сообщения  должнику будут отражены в случае, если такое сообщение направлено при  использовании средств телефонной связи.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», электронное сообщение - информация, переданная или  полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.  Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система,  предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой  осуществляется с использованием средств вычислительной техники.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007   № 575 утверждены Правил оказания телематических услуг связи, в  соответствии с которыми, к телематическими услугам связи относится прием и  передача телематических электронных сообщений. При этом под  телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько  сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в  соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими  информационной системой и абонентским терминалом. Абонент определен как  пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен  возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением  уникального кода идентификации.  

Из приведенных нормативных положений следует, что при  использовании телематической связи абонентский номер (как в случае  использования радиотелефонной связи), отсутствует.  

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг №  22012019-006 от 22.01.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Инфо-Бип» (исполнитель) обязуется оказывать заказчику (Обществу) услуги в  порядке и объеме, согласованном сторонами в данном договоре, приложениях и  

дополнительных соглашениях к нему, а заказчик обязуется принимать  оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Указанным договором определено, что «Услуги» - комплекс услуг связи  по организацию и технологическому обеспечениювозможности формирования  и отправки электронных сообщений (сообщений) заказчиком оператору или  правообладателю посредством Системы. Общие параметры, условия и  перечень которых указан и перечислен в настоящем Договоре, приложениях и  дополнительных соглашениях к нему. «Сообщение» – отдельно взятое  телематическое электронное сообщение, формируемое и отправляемое  Заказчиком через Систему в формате SMS-сообщений, HLR-запросов, Пуш – уведомлений, а также сообщений направляемых в ходе оказания услуг по  Программным продуктам «Viber» (Вайбер), «Push notifications (Пуш  уведомлений), E-mail, Facebook (Фейсбук), Telegram (Телеграм) и иным  Программным продуктам, определенным в приложениях и дополнительных  соглашениях к настоящему договору. «Имя отправителя» - символьные  выражения, используемые при замене номера отправителя Сообщения в графе  отправителя при отправлении Заказчиком Сообщения, Условия использования  Имени отправителя определяются положениями настоящего Договора, а также  в приложениях и дополнительных соглашения к Договору.  

В рассматриваемой ситуации на абонентский номер должника  направлялись сообщения от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при содействии ООО  «Инфо-Бип», с помощью использования соответствующего программного  обеспечения посредством сети Интернет (с использованием телематических  услуг связи), что исключает применение положения Постановления № 1342 о  присвоении абонентского номера отправителю.  

В подобной ситуации при отправке телематических электронных  сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится  отправка сообщений, а имя отправителя, присвоенное обществу, является  достаточным и единственным элементом в целях осуществления  идентификации отправителя сообщений.  

Кроме того, в настоящем случае текст направленных в адрес должника  сообщений содержал сведения о номере телефона, по которому необходимо  связаться по вопросу оплаты просроченной задолженности, а также  наименование ООО МКК «КапиталЪ-НТ».  

Таким образом, направленные обществом должнику сообщения  содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению  должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ. При этом то  обстоятельство, что сообщения отправлялись должнику с абонентского номера  с наименованием «BelkaCredit» (альфанумерическое имя) не свидетельствует о  сокрытии заявителем информации о номере телефона, поскольку  непосредственно текст сообщения содержал сведения о контактном номере  телефона кредитора, доказательств некорректности указанного в сообщении  номера материалы дела не содержат.  

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с  

которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо  об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об  отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на  получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним  взаимодействие в качестве кредитора. При этом законодательство не содержит  запрета на осуществление отправки сообщений посредством использования  буквенного номера.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 28.09.2023 № 309- ЭС23-13612, от 21.08.2023 № 306-ЭС23-14237.  

В рассматриваемой ситуации это нормативное требование обществом  соблюдено, информация об отправителе сообщений, сведения о контактном  номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование,  позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без  обращения к дополнительным источникам информации. Контактный  телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику,  позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования  задолженности.  

С учетом изложенного, административным органом сделан неверный  вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с  которого осуществлялась отправка сообщений должнику.  

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной  ответственности также содержится указание на положение части 10 статьи 7  Закона № 230-ФЗ, вместе с тем, в чем заключается нарушение части 10 статьи 7  Закона № 230-ФЗ не указано.  

В апелляционной жалобе Управление отмечает, что взаимодействие с  использованием альфанумерического номера осуществлялось не на русском  языке.  

Однако, как верно указано судом первой инстанции, при отправке  сообщений должнику указание альфа-имени «BelkaCredit» о взаимодействии с  должником на иностранном языке не свидетельствует, тексты самих сообщений  совершены на русском языке.  

С учетом изложенного, действия ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не образуют  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ исключает производство по административному правонарушению и на  основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для  отмены оспоренного постановления.  

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им  норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие  

с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все  фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 по  делу № А07-21966/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин  

Судьи М.В. Корсакова  

 Н.Г. Плаксина