﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52985/2019

Дело № А55-39483/2018

г. Казань

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А55-39483/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1086320006794), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Мозаика», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 336 048 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о взыскании 336 048 руб. 49 коп., в том числе: 320 763 руб. 03 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, 15 285 руб. 46 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл» (далее – ООО УК «Жезл»). Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант»), общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (далее – ООО «Инвест-Гарант»), общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – ООО «Мозаика») и общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, суд ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения. В иске отказал.

В кассационной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Инвест-Гарант», Журавлевым Н.И. и Зверевым А.И. был заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:003, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 5, для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам», на срок 49 лет. Указанный договор зарегистрирован  07.12.2007. 

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 05.09.2006. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2010 в качестве арендатора в договор аренды от 05.09.2006 № 1440 вступило ООО «Фаворит». Дополнительное соглашение от 19.10.2010 было зарегистрировано 18.12.2010. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Разделом 2 договора № 1440 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. Арендная плата исчисляется пропорционально площади, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы. 

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 19.10.2010 стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 дня текущего месяца. 

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указал истец, в период с 01.04.2017 по 31.08.2018 ответчик арендную плату за пользование земельным участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 320 763 руб. 03 коп. и начислены пени за период с 11.04.2017 по 04.09.2018 в сумме 15 285 руб. 46 коп. Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 № 7671/5.2, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, с учетом коэффициентов согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов». 

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 980 900 руб., коэффициента вида использования земельного участка под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) – 0,0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления, Ки- 1,30 (на 2017 год), 1,355 (на 2018 год), годовой размер арендной платы составил 1 496 523 руб. 49 коп. (2017 год), 1 559 837 руб. 95 коп. (2018 год) за весь земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе. 

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должен будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

Принимая решение, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и мотивировали судебные акты тем, что отсутствует задолженность у ответчика перед истцом в спорный период.

По расчету истца, доля в праве собственности на объект составляет – 0,248797, площадь земельного участка, используемая ответчиком 2 781,05 кв. м. 

Исходя из указанного расчета, размер арендной платы по расчету истца за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 составил 539 189 руб. 74 коп., при этом с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.04.2017 – 13 486 руб. 88 коп., а также частичных оплат ответчик на сумму 204 939 руб. 83 коп., долг составил 320 763 руб. 03 коп. 

Ответчик с наличием задолженности не согласился, указал, что оплата арендной платы была произведена третьим лицом – ООО УК «Жезл», с которым было заключено соглашение от 27.10.2017. 

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО УК «Жезл» обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440.

Согласно условиям данного соглашения от 27.10.2017, арендаторы (ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Мозаика») передали новому арендатору ООО УК «Жезл» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440 в размере: ООО «Инвест-Гарант» – 347/1000 доли, ООО «Фаворит» – 249/1000 доли, ООО «Вариант» – 252/1000 и ООО «Мозаика» – 94/1000 доли. 

Таким образом, размер доли от всех арендаторов составляет 942/1000. 

В соответствии с представленными платежными поручениями № 908 от 09.11.2017, № 983 от 05.12.2017, № 4 от 10.01.2018, № 76 от 05.02.2018, № 152 от 05.03.2018, № 211 от 02.04.2018, № 311 от 04.05.2018, № 314 от 07.05.2018, № 412 от 09.06.2018, № 471 от 29.06.2018, № 563 от 07.08.2018, третье лицо – ООО УК «Жезл» ежемесячно вносило арендные платежи за земельный участок (942/1000 доли) со ссылкой в назначении платежа на договор аренды от 05.09.2006 № 1440 и указывая период оплаты. 

При этом в материалы дела представлены письма (л.д. 93 - 97), в которых ответчик и ООО УК «Жезл» неоднократно указывали истцу на оплату арендных платежей за ответчика со стороны ООО УК «Жезл».

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01- 06/34205, где разъясняется, что возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена, а также на недействительность соглашения от 27.10.2017, которое не зарегистрировано в установленном порядке. 

При этом администрация не отрицает, что денежные средства от ООО УК «Жезл» поступили на расчетный счет муниципального образования, и обратно плательщику не возращены.

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. 

Закон не ограничивает право арендатора возложить исполнение обязательства по внесению арендной платы на третье лицо. При этом арендодатель обязано принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом.

В договоре аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, условия об отказе от погашения задолженности третьим лицом не усматривается. 

В то же время в соглашении от 27.10.2017, в рамках которого собственники нежилых помещений, которые одновременно признаются и участниками арендных правоотношений по земле уполномочили ООО УК «Жезл» вносить администрации арендные платежи пропорционально их доли за земельный участок, что не противоречит действующему законодательству, поскольку ООО УК «Жезл» арендует нежилые помещения, то на такое лицо может быть возложена обязанность возмещать стоимость аренды за земельный участок. 

Таким образом, поскольку внесение арендной платы за спорный период была произведена третьим лицом в полном объеме за указанных в соглашении от 27.10.2017 арендаторов (с учетом общей доли земельного участка 942/1000), в том числе и за долю в праве собственности на здание принадлежащее ответчику, суд правомерно признал необоснованными требования истца о взыскании арендной платы в сумме 175 223 руб. 59 коп. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018. 

Доводы администрации о недействительности соглашения от 27.10.2017 обоснованно отклонены, поскольку указанное соглашение арендаторами, его заключившими, исполняется, несмотря на отсутствие государственной регистрации.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, согласно которому в настоящее время возможность осуществления платежа третьими лицами за обязанное лицо установлена Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении налоговых платежей, а возможность внесения неналоговых платежей (арендной платы, штрафа и т.д.) иным лицом за лицо, которое обязано произвести данные платежи, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как ошибочная, поскольку такая возможность предусмотрена действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 313 ГК РФ, что также подтверждается письмом Минфина России от 15.10.2018 № 23-01-06/73878, принятого в дополнение к письму, на которое ссылается заявитель жалобы. 

Из письма Минфина России от 15.10.2018 № 23-01-06/73878 следует, что Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, установлена возможность указания в распоряжении о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации как реквизитов плательщика, чья обязанность исполняется, так и реквизитов плательщика – третьего лица, осуществляющего платеж за плательщика налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, по платежам, администрируемым налоговыми органами и таможенными органами. 

Действующее гражданское законодательство также, в отдельных случаях, предусматривает правовую конструкцию исполнения обязательства третьим лицом. Исполнение большинства обязательств, возникающих из договоров и иных юридических фактов, поименованных в ГК РФ, может быть произведено третьим лицом.

Таким образом, возможность исполнения обязательства третьим лицом (иным лицом) закреплена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ГК РФ и может предусматриваться другим регулирующим законодательством.

Суды установили, что договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440 условия личного исполнения обязательства арендатором, запрета на уплату арендной платы по договору аренды земельного участка одним лицом за другое лицо не содержит, платежи, внесенные ООО УК «Жезл» за арендатора, приняты, не возвращены. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу № А55-39486/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А55-39483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									А.Ф. Фатхутдинова