АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25971/2017

г. Владивосток

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в предварительном судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1324800руб.,

при участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2016, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Тех-строй" (далее – ООО «Техстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" (далее  - ООО "СК "Каньон") взыскании 1324800руб. задолженности по договору от 20.10.2014 № 2 Посел 20-10/14-ГП-КУ-392 аренды  субаренды (прокат) башенного крана.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору субаренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №2 Посел 20-10/14-ГП-КУ-392 субаренды (далее – договор, спорный договор) башенного крана марки LIEBHERR НС-132 (заводской номер 477-132НС-211) регистрационный номер 12730 (далее - кран) с экипажем.

20.10.2014 стороны подписали акта приема-передачи без претензий  и оговорок к передаваемому в аренду имуществу.

Договор заключен на срок с даты подписания до 20.10.2015 с условием о возможной пролонгации до 20.10.2016.

27.03.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, установив срок действия договора с даты подписания договора до 30.06.2017 с условием об автоматической пролонгации до 31.07.2017 в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении за 10 дней до окончания срока действия договора. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 1200руб. без учета НДС за один машино-час. В стоимость арендной платы включается стоимость услуг истца по эксплуатации и обслуживанию крана, в том числе стоимость работы предоставленных истцом машинистов крана.

В соответствии с пунктом 2.2. арендатор обязуется оплачивать аренду крана ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за месяцем аренды, в сумме указанной в подписанных сторонами актах выполненных работ.

Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты выполненных работ с приложением рапорта о работе крана формы ЭСМ-1, подписанного арендатором и справки формы ЭСМ-7. В случаях указанных в п.п.3.4.10 и 3.4.11 основанием для оплаты является счет, выставленный Арендодателем (пункт 2.3 договора).

При прекращении работ на объекте краном арендодателя, установленного на строительной площадке согласно данному договору в пределах срока действия договора, производить оплату (считать рабочими) услуги крана из расчета 8 часов в сутки 5-ти дневной рабочей недели (пункт 3.4.11договора).

Пунктом 5.3 арендатор взял на себя обязанность по подписанию рапорта о работе крана по основаниям, указанным в п. 3.4.6-3.4.7, 3.4.10-3.4.11 договора, и оплате в соответствии с пунктом 2.2 договора.

14.08.2017 кран возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик в нарушение взятых на себя по договору обязательств не производил оплату по выставленным счетам и актам выполненных работ.

Истец 14.09.2017 направил в адрес ответчика претензию № 41 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик  задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании 1324800руб. задолженности за период с 01.02.2017 по 14.08.2017.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Спорный договоры аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 заключен сторонами на срок с 20.10.2014 по  31.07.2017. 

Из материалов дела следует, что по окончании срока договора 31.07.2017 объект аренды использовался ответчиком и возвращен арендодателю по акту 14.08.2017.

Таким образом, факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду краном подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актами приема - передачи в аренду и возврата крана из аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.10  договора по окончанию срока действия настоящего договора арендатор обязуется в 5 дней за счет собственных средств обеспечить демонтаж и доставку крана с объекта до места хранения, если в течение 5 дней арендатор не доставит кран по указанному выше адресу и не передаст его по акту приема-передачи арендодателю то каждый день просрочки будет считаться по цене 1 машина - час 3900руб., каждый день просрочки будет считаться рабочим и оплачиваться из расчета 8 часов в сутки 5-ти дневной рабочей недели, что не противоречит, положениям статьи 622 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела акта приема передачи от 14.08.2017, подписанного сторонами без претензий и оговорок, усматривается признание ответчиком факта наличия задолженности в сумме 3058800руб по состоянию на 31.07.2017 и задолженности в сумме 156000руб  за период с 06.08.2017 по 14.08.2017.

Таким образом, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 25.10.2017; актами оказанных услуг  №18 от 28.02.2017, №19 от 31.03.2017, №17 от 30.04.2017, №21 от 31.05.2017, №27 от 30.06.2017, №28 от 31.07.2017, и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу арендную плату по договору аренды в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК в материалы дела не представлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, расценивается судом с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с           общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй" основной долг в сумме 1324800руб. и расходы по госпошлине в сумме 26248руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тех-строй" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2руб., излишне уплаченную платёжным поручением № 178 от 26.10.2017 на сумму 26250руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.