АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«25» мая 2021 года  Дело  № А19-2706/2021

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65 ВН.ТЕР.Г., УЛ. САВУШКИНА, Д. 83, Корп. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 401-402 ПОМ. 2-Н) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Свирск) о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 38/18 от 20.01.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПРОМСТРОЙ»  17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 150 000 руб. – сумма штрафа.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из иска и пояснений истца, между ООО «Транспромстрой» и ООО «ИНК» заключен договор подряда, местом выполнения работ по которому является территория Ярактинского НГКМ – территория УКПГ-2 (установка комплексной подготовки газа), блок № 15.

В рамках исполнения своих обязательств, истец в период с марта по апрель 2019 вел переговоры с ИП ФИО1 о заключении договора на выполнение работ на объекте заказчика. В рамках переговоров, в целях оценки объема работ и проведения замеров, истец организовал въезд ИП ФИО1 на территорию объекта как ведущего инженера ООО «Транспромстрой».

На территории Ярактинского НГКМ 11.04.2019 в 22 час. 00 мин. ФИО1 обнаружен сотрудниками ЧОП «Оберег» в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 36 от 11.04.2019.

Правила поведения, как работников ООО «ИНК», так и всех подрядных/субподрядных организаций, находящихся на производственном объекте, и ответственность за их нарушение, регламентируются Стандартом ООО «ИНК». Согласно п. 10.9. указанного Стандарта, в случае выявления во время нахождения на производственной территории ООО «ИНК» фактов нахождения работников в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного вида опьянения, на лицо, ответственное за такого работника, налагается штраф в размере 150 000 рублей.

ООО «ИНК» 08.07.2019 в адрес ООО «Транспромстрой» направило исх.№1320-ИНК с требованием уплатить штраф в пользу ООО «ИНК» в связи с выявлением фактов нахождения работников ООО «Транспромстрой» в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. 

Во исполнение указанных требований, истец оплатил указанную сумму путем зачета встречных требований.

   Претензией ООО «Транспромстрой» № 38/011 от 09.01.2020 просило ИП ФИО1 оплатить 150 000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 как ведущий инженер ООО «Транспромстрой» находился на территории заказчика (ООО «ИНК») в состоянии наркотического опьянения, о чем комиссионно составлен акт от 11.04.2019.

Согласно медицинскому заключению  в отношении ФИО1 установлен факт наркотического опьянения (л.д.53).

Согласно п. 10.9. Стандарта ООО «ИНК», в случае выявления во время нахождения на производственной территории ООО «ИНК» фактов нахождения работников в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного вида опьянения, на лицо, ответственное за такого работника, налагается штраф в размере 150 000 руб. 

Перечисление денежных средств ООО «Транспромстрой» в размере 150 000 руб. в адрес ООО «ИНК» подтверждено материалами дела.

Следовательно, привлечение ООО «Транспромстрой» к ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств на территории ООО «ИНК» - Ярактинского НГКМ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 150 000 руб.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину  в размере 5 500 руб. платежным поручением № 444 от 15.02.2021.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме                    5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Свирск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65 ВН.ТЕР.Г., УЛ. САВУШКИНА, Д. 83, Корп. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 401-402 ПОМ. 2-Н) 150 000 руб. –штраф, 5 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова