АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-102/2019

г. Майкоп

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 годаРешение изготовлено в полном объеме 12 марта  2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-102/2021 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский) домовладение 6, стр. 1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, при участии в судебном заседании 

от заявителя - ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности от 02.12.2020 года № Д-01907/20/96АИ в деле), 

от заинтересованного лица - не явилось, уведомлено надлежащим образом,

от третьего лица - не явилось, уведомлено надлежащим образом,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее управление, заявитель) заявлены требования к обществу  с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее ответчик, общество, ООО "НСВ") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2020 № 21/20/01000-АП.

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 года заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2021 года. Судебное заседание назначено на 09.03.2021 года определением от 11.02.2021 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, представили письменные пояснения свой позиции (в деле).

Общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, до начала судебного заседания представило письменный отзыв.

Согласно представленного отзыва общество признает требования управления по части  выявленных нарушений, обращается к суду с ходатайством о применении в отношении указанных правонарушений положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, отказать в привлечении к административной ответственности.

Также общество возражает против требований управления в части нарушения пп."б", п.5 ч. 2 ст.6, п.4 ч.2 ст. 6, п.6 ст. 6 пп.2, 5 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв общества, возражал против доводов общества о возможности применения правил о малозначительности, поддержал заявленные требования (возражения в деле).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва, возражений, ходатайств не заявило.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2016 года за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ). 

Определения суда направлены по адресу регистрации заинтересованного лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Третьему лицу по месту его регистрации.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи. 

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. 

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению третьего лица, в то время как ФИО1, будучи уведомлена о возбуждении административного  судопроизводства, не предприняла мер по участию лично либо законного представителя в рассмотрении настоящего дела. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 05 октября 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 14170/20/01000-КЛ) по вопросу неправомерных действий Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»). Согласно доводам заявителя в ее адрес от ООО «НСВ» поступило sms-сообщение, содержание которого нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Принимая во внимание, что в материалах, полученных в рамках рассмотрения обращения, содержатся данные, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение № 01907/20/20008 от 03.11.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НСВ».

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в адрес ООО «НСВ» и ООО «ХКФ Банк» были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.11.2020г. № 01907/20/20433 и №01907/20/20466.

На основании Договора об оказании услуг № 1022 от 10.10.2019г., заключенного между ООО «НСВ» и ООО «ХКФ Банк», с 01.10.2020г. ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат с ФИО1 задолженности в размере 186 500,00 руб., просроченной по кредитному договору № 

<

***> от 23.08.2016г. в пользу ООО «ХКФ Банк».

В целях возврата просроченной задолженности ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством:

телефонных звонков на контактные номера, предоставленные ООО «ХКФ Банк», -06.10.2020г. (9:24), 08.10.2020г. (14:34), 13.10.2020г. (8:54), 15.10.2020г. (14:16), 20.10.2020г. (13:19), 28.10.2020г. (8:53), 05.11.2020г. (10:47), 09.11.2020г. (8:49), 13.11.2020г. (9:52), 16.11.2020г. (9:39), 17.11.2020г. (8:42);

голосовых сообщений (тип - 1VR) - 09.10.2020г. (19:37), 12.10.2020г. (9:55), 15.10.2020г. (9:49), 17.10.2020г. (11:43), 19.10.2020г. (13:09), 20.10.2020г. (11:51);

CMC-сообщений - 02.10.2020г. (12:04), 02.10.2020г. (13:53), 03.11.2020г. (15:38), 09.11.2020г. (8:24), 13.11.2020г. (7:56);

E-mail рассылки на электронный адрес ФИО1 - 08.10.2020г. (10:01), 12.10.2020г. (9:28), 14.10.2020г. (8:34), 20.10.2020г. (10:53), 21.10.2020г. (10:50), 22.10.2020г. (9:11), 26.10.2020г. (10:25), 02.11.2020г. (9:29), 09.11.2020г. (17:28), 17.11.2020г. (20:50);

письменного уведомления - 08.10.2020г. (15:37).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)общим числом: а) более двух раз в сутки; б)более четырех раз в неделю; в)более шестнадцати раз в месяц.

ООО «НСВ», в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, направило ФИО1 в рабочий день 13.11.2020г. смс-сообщение в 7:56 час. по московскому времени, что идентично местному времени по месту жительства/пребывания должника (п. Тлюстенхабль Республики Адыгея). При этом, в нарушение пот п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, осуществлялось ООО «НСВ» с ФИО1 общим числом более четырех раз в неделю, в частности:

в период с 12.10.2020г. по 18.10.2020г. (с понедельника по воскресенье) ООО «НСВ» направило в адрес ФИО1 пять сообщений указанной категории, в том числе: два уведомления посредством E-mail рассылки (12.10.2020г. и 14.10.2020г.) и три голосовых сообщения (12.10.2020г., 15.10.2020г. и 17.10.2020г.);

в период с 19.10.2020г. по 25.10.2020г. (с понедельника по воскресенье) ООО «НСВ» направило в адрес ФИО1 пять сообщений указанной категории, в том числе: два голосовых сообщения (19.10.2020г. и 20.10.2020г.) и три уведомления посредством E-mail рассылки (20.10.2020г., 21.10.2020г. и 22.10.2020г.).

Тем самым, ООО «НСВ» не обеспечило соблюдение времени и частоты взаимодействия с должником - ФИО1 посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 7, подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в силу подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лила, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В то же время, в уведомлениях и емс-сообщениях, направленных ООО «НСВ» в адрес должника - ФИО1, содержатся противоречащие указанной норме Закона № 230-ФЗ выражения, вводящие в заблуждение должника относительно наличия в отношении нее судебных актов о взыскании просроченной задолженности и последствий неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, фактически входящих в компетенцию Федеральной службы судебных приставов. В частности:

письменное уведомление от 08.10.2020г. (15:37) «Последнее уведомление для: ФИО1» содержит следующие выражения: «Информируем Вас, что вынесен судебный акт и кредитор намерен обратиться в Службу судебных приставов, которые в свою очередь в целях обеспечения надлежащего исполнения выданного исполнительного документа, будут вправе совершить исполнительные действия»; «После возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 64 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:....(перечисление исполнительных действий)»;

уведомление от 08.10.2020г. (10:01), направленное должнику посредством E-mail рассылки, содержит:  «В случае неисполнения  требований о погашении  Вашей задолженностимы   оставляем   за   собой   право   применить   к   Вам   меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательствам РФ, а именно: ...обратить взыскание на Ваше имущество, денежные средства в порядке исполнительного производства...»;

смс-сообщения от 02.10.2020г. (12:04 и 13:53) содержат идентичные между собой выражения: «Напоминаем, что по решению суда, за неоплату долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»... возможна оценка и продажа Вашего имущества, в том числе товар, купленный за счет средств банка, на основании ст. 85 ФЗ-229....»;

смс-сообщение от 03.11.2020г. (15:38) содержит: «Справки по судебному производству, где Вы являетесь ответчиком по долгу ООО «ХКФ Банк», можете получить у нас бесплатно, связавшись...»;

смс-сообщение от 09.11.2020г. (8:24) содержит: «Вы проиграли судебный процесс, Ваше дело рассмотрено в пользу ООО «ХКФ Банк»»;

смс-сообщение от 13.11.2020г. (7:56) содержит: «Судебные последствия касаемо задолженности перед ООО «ХКФ Банк» 88007008977 коснуться Вас в ближайшее время...».

Одновременно следует отметить, что согласно письменным пояснениям ООО «НСВ» № 4140 от 20.11.2020г. ООО «НСВ» не обладает информацией о вынесении каких-либо судебных актов в отношении ФИО1

При этом, в уведомлении от 08.10.2020г. (10:01), направленном должнику посредством E-mail рассылки, использовались выражения следующего содержания: «Дополнительно, мы посетим Вашего работодателя для возможной актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформлении Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, данная информация возможно будет передана Кредитором в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств».

Тем самым, указанное уведомление имеет своей целью оказания на ФИО1 психологического давления, поскольку содержит планируемые ООО «НСВ» действия по месту осуществления ее трудовой деятельности и вытекающие для нее и ее работодателя негативные последствия, что нарушает требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, в силу которого не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Кроме того, в уведомлении указываются планируемые ООО «НСВ» проверки работодателя должника на предмет соблюдения им трудового, гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, что выходит за рамки полномочий ООО «НСВ» и положений Закона № 230-ФЗ, а также нарушает положения п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение (п. 2 ч.7 ст.7 Закона № 230-ФЗ); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (п. 5 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в письменном уведомлении - «Последнее уведомление для: ФИО1» указаны только фамилия и инициалы генерального директора ООО «НСВ» (ФИО3), при этом, в нарушение пункта 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, к уведомлению приложены банковские реквизиты для оплаты просроченной задолженности, не имеющие отношения к просроченной задолженности ФИО1

Так, ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.08.2016г. в пользу ООО «ХКФ Банк», в то время как к указанному уведомлению были приложены реквизиты для оплаты, из которых следует, что в графе «ФИО получателя» значится «Дорохов Владимир Сергеевич», а в графе «Назначение платежа» указано «Оплата по Договору № 2264401474 от 26.01.2018г.».

ООО «НСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - 29.12.2016г.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, нарушение требований вышеназванных норм закона № 230-ФЗ, допущенных ООО «НСВ» по адресу: 385228, Республика Адыгея, Теучежский район, шт. Тлюстенхабль, ул. Заречная, д. 12/75 email: venera_khiiadefa)mail.ru (место совершения административного правонарушения) в период времени (время совершения административного правонарушения): 02.10.2020г. (12:04 час), 02.10.2020г. (13:53 час), 08.10.2020г. (10:01 час), 08.10.2020г. (15:37 час), с 12.10.2020г. по 18.10.2020г., с 19.10.2020г. по 25.10.2020г., 03.11.2020г. (15:38), 09.11.2020г. (8:24), 13.11.2020г. (7:56), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «НСВ» административного правонарушения подтверждаются письменными пояснениями ООО «НСВ», представленными копиями письменного уведомления и сообщений (уведомлений), направленных посредством емс-сообщений и E-mail рассылки.

На основании изложенного, 25.12.2020г. заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 в соответствии со ст. 28.2, п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 21/20/01000-АП в отношении ООО «НСВ» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 230-ФЗ Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи, а именно: во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования). 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «НСВ» не отрицает допущенные нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк), выразившиеся в:

направлении ФИО1 смс-сообщения за пределами допускаемого п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ временного периода для такого взаимодействия (в рабочие дни с 8 до 22 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 9 до 20 часов);

взаимодействии с ФИО1 посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, с превышением периодичности, установленной подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ (более четырех раз в неделю);

указании в письменном уведомлении - «Последнее уведомление для: ФИО1» только фамилии и инициалов генерального директора ООО «НСВ» в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, предусматривающего указание фамилии, имени и отчества должностного лица, подписавшего сообщение;

указании в письменном уведомлении неверных банковских реквизитов, на которые могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, в нарушение п. 5 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Из письменного отзыва ООО «НСВ» следует, что значительная часть указанных нарушений связана со сбоями в программном обеспечении Общества, самопроизвольном удалении и редактировании текстовой части письменных уведомлений, невнимательности сотрудника, направившего должнику письменное уведомление с неверными реквизитами, в связи с чем Общество, ссылаясь на нормы статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, нарушения относятся к обстоятельствам исключительного характера, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам государства и подпадают под признаки малозначительности административного правонарушения.

Управление возражает против данных доводов общества, полагает их не подлежащими применению и освобождению общества от административной ответственности за допущенные нарушения выявленные в ходе административной проверки, указывает, что правоотношения в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц на сегодняшний день представляет повышенную социальную значимость.

Дополнительно управление указывает, что на общество и его сотрудников, включая специалистов, обеспечивающих надлежащую работу программного обеспечения, возложена обязанность по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности. При этом, как в рамках административного расследования, так и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «НСВ» не представило документально подтвержденных доказательств наличия сбоев в программном обеспечении, что стало следствием отправки в адрес должника смс-сообщения вне рамок временного периода, регламентированного п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Неверное указание банковских реквизитов в направляемых должнику письменных сообщениях и невнимательность сотрудника ООО «НСВ» в этой части является грубым нарушением в силу того, что в случае исполнения должником своих финансовых обязательств по неверным реквизитам банковского счета повлекло бы серьезные последствия, нарушающие не только права и законные интересы должника, но и самого кредитора, которым ООО «НСВ» не являлось и действовало в его интересах.

По мнению ООО «НСВ» в сообщениях и письменных уведомлениях, направленных ФИО1, не содержались выражения, вводящие ее в заблуждение, а также оказывающие на нее психологическое давление. Текст в указанных документах содержал перечень возможных негативных последствий, предусмотренных для должника законодательством Российской Федерации и не содержал ложной информации. При этом Общество отмечает, что вправе осуществлять проверки работодателя должника в целях подтверждения места работы должника, источника дохода, а также установления корректности представленных заемщиком сведений при получении кредита.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НСВ» послужило поданное в Управление обращение ФИО1 о поступлении в ее адрес от Общества смс-сообщения от 02.10.2020 с текстом следующего содержания: «Напоминаем, что по решению суда, за неоплату долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»... возможна оценка и продажа Вашего имущества, в том числе товар, купленный за счет средств банка, на основании ст. 85 ФЗ-229...... т.е. должнику не разъясняются негативные последствия неисполнения кредитных обязательств в виде права кредитора на обращение в суд для взыскания просроченной задолженности на основании судебного решения, а констатируется факт наличия в отношении нее такого решения и последствия его неисполнения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактическое отсутствие судебного решения, как и самой процедуры инициирования взыскания в судебном порядке, а равно последствия неисполнения судебного акта, есть не что иное как введение в заблуждение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, в нарушение подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Аналогичные выражения, нарушающие требования законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, содержатся и подтверждены материалами административного расследования в следующих сообщениях:

письменном уведомлении от 08.10.2020г. (15:37) «Последнее уведомление для: ФИО1», содержащего следующие выражения: «Информируем Вас, что вынесен судебный акт и кредитор намерен обратиться в Службу судебных приставов, которые в свою очередь в целях обеспечения надлежащего исполнения выданного исполнительного документа, будут вправе совершить исполнительные действия»; «После возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 64 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»    судебный   пристав-исполнитель   вправе   совершать   следующие исполнительные действия:....(перечисление исполнительных действий)»;

уведомлении от 08.10.2020г. (10:01), направленном должнику посредством E-mail рассылки: «В случае неисполнения требований о погашении Вашей задолженности....мы оставляем за собой право применить к Вам меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством РФ, а именно: ...обратить взыскание на Ваше имущество, денежные средства в порядке исполнительного производства...»;

смс-сообщении от 03.11.2020г. (15:38): «Справки по судебному производству, где Вы являетесь ответчиком по долгу ООО «ХКФ Банк», можете получить у нас бесплатно, связавшись...»;

смс-сообщении от 09.11.2020г. (8:24): «Вы проиграли судебный процесс, Ваше дело рассмотрено в пользу ООО «ХКФ Банк».

В свою очередь отсутствие у ООО «НСВ» информации о вынесенных в отношении ФИО1 судебных решениях подтверждается как письменными пояснениями Общества, полученными в рамках административного расследования, так и следует из отзыва на заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом ООО «НСВ» не аргументировало текст уведомления от 08.10.2020г. (10:01), направленного должнику посредством E-mail рассылки, в котором использовались выражения следующего содержания: «Дополнительно, мы посетим Вашего работодателя для возможной актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформлении Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, данная информация возможно будет передана Кредитором в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается требованием жалобой ФИО1 письменными пояснениями ООО «НСВ», представленными копиями письменного уведомления и сообщений (уведомлений), направленных посредством смс-сообщений и E-mail рассылки, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 года № 21/20/01000-АП.

Допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ", носящих существенный характер, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «НСВ» Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гражданки ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Доказательств того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, не представлено.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество в виду осуществляемой деятельности не могло не знать об установленных обязательных требованиях к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответчику следует назначить наказание в виде минимального наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Республике Адыгея (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея л/с 

<

***>)

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь общество  с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский) домовладение 6, стр. 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Адыгея (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 010501001

р/с 

<

***> Отделение - НБ Республика Адыгея г. Майкоп

БИК 047908001

КБК 32211601141019002140

ОКТМО 79701000

УИН 32201000200000021019

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

  Судья                                                                                     М.А. Афашагов