ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-92076/2023 

 

город  Москва 

27.03.2024

дело № А40-173523/23

 

резолютивная часть постановления от 19.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спк-Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.11.2023 по делу № А40-173523/23

по заявлению ООО «Спецстрой-Р»

к ООО «Спк-Строй»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 с ООО «Спк-Строй» в пользу ООО «Спецстрой-Р» взысканы сумма задолженности по договору в размере 1.203.325, 34 руб., договорная неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 09.05.2023 по 26.07.2023 в размере 89.658, 27 руб., договорная неустойка исходя из              0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.930 руб. по иску.

   Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Спецстрой-Р» (поставщик) и  ООО «СПК-Строй» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 23.06.2022 № 90/1/22 КР/руб., по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которых устанавливаются в товаросопроводительных документах (товарная накладная ТОРГ-12, счёт-фактура, транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора поставки). 

            Номенклатура, количество, сроки поставки, цена товара согласовываются сторонами и фиксируются в счетах, выставляемых покупателю по каждой партии товара, подлежащей поставке; счета, направленные в форме электронного документа, в том числе по электронной почте, считаются действительными (п. 1.4. договора). 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.10. договора поставки факт передачи товара покупателю подтверждается подписанной покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

            Во исполнение своих обязательств по договору поставки истцом передан ответчику товар на общую сумму 1.181.225, 34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6087 от 24.04.2023 на сумму 392.792, 40 руб.; № 5571 от 17.04.2023 на сумму 468.587, 70 руб. № 6238 от 25.04.2023 на сумму 319.845, 24 руб. 

            В рамках договора истцом оказаны услуги по доставке товара в сумме              22.100 руб., что подтверждается актами № 6238 от 25.04.2023 доставка на сумму            5.400 руб., № 5571 от 17.04.2023 доставка на сумму 9.140 руб., № 6087 от 24.04.2023 доставка на сумму 7.560 руб. 

            Таким образом, обязательства по договору поставки истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, со стороны ответчика претензий по поставленным товарам в адрес истца не поступало, однако оплата по принятому товару оказанным услугам ответчиком в установленные договором сроки не перечислена. 

            Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 23.06.2022               № 90/1/22 КР/руб. составляет 1.203.325, 34 руб. 

            Претензионный порядок истцом соблюден.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            По условиям п. 6.3. договора, за несвоевременную оплату поставленного товара, за исключением оплаты аванса поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

            Истцом представлен расчет неустойки в размере 89.658, 27 руб. за период с 09.05.2023 по 26.07.2023. 

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате товара в заявленном размере по соответствующим периодам.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер заявленной истцом неустойки не превышает фактическую стоимость услуг, оказанных в спорный период, и сумму просроченной задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты основного долга соответствует гражданскому законодательству.

            Доводы ответчика о том, что товарные накладные и акты подписаны неуполномоченным лицом, а также на указанных документах стоит оттиск печати,               не соответствующий оттиску печати ООО «СПК-Строй», судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из того, что ответчиком задолженность признана и гарантировано о том, что будет погашена не позднее 3-хмесяцев (отзыв).

            О недостоверности документов в суде первой инстанции ответчиком                  заявлено.

            Товар поставлялся на строительный объект ответчика по адресу: Москва, улица Академика Волгина, дом № 12-14. Товар принят прораб ООО «СПК-Строй»                 ФИО3, печать поставлена «СПКСтрой» «участок 2». В рамках заключенного между ООО «Спецстрой-Р» и ООО «СПК-Строй» договора поставки от 23.06.2022              № 90/1/22 КР/руб. весь товар доставлялся по указанному адресу на всех товарных накладных проставлена печать «СПК-Строй» «участок 2». Претензий по качеству, количеству товара, срокам доставки до настоящего времени от ООО «СПК-Строй»              не поступало. 

Кроме того, в Арбитражном суде г. Москвы ранее рассматривалось дело № А40-263198/22 по иску ООО «Спецстрой-Р» к ООО «СПК-Строй» о взыскании задолженности в размере 489.016 руб., неустойки в размере 12.714, 42 руб. по договору поставки от 23.06.2022 № 90/1/22 КР/руб., в материалы дела ООО «Спецстрой-Р» представлены товарные накладные с оттиском печати «СПК-Строй» «участок 2».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 производство по указанному делу прекращено в связи с погашением ООО «СПК-Строй» задолженности по договору поставки. 

Судом первой инстанции установлены обстоятельства дела в соответствии со                 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

   Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-173523/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова