/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73944/2017

26 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Алексеев А.Л. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35/2018)  ЗАО "ТВЭЛОблСервис"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-73944/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "Газпром теплоэнерго"

к ЗАО "ТВЭЛОблСервис"

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.06.2015 № 1065-229-2015э за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с  01.06.2017 по 30.06.2017 размере 49 000 рублей и части неустойки за просрочку оплаты в размере 1000 рублей, начисленной за период с 16.07.2017 по 13.09.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшив их, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 989 рублей 93 копеек, начисленную за период с 16.07.2017 по 13.09.2017. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Решением от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что оплата за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года произведена ответчиком согласно условий договора теплоснабжения и агентского договора в полном объеме. Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Следовательно, основания, предусмотренные ГК РФ для взыскания с ответчика пени, отсутствовали. Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказана просрочка оплаты. Представленный АО «Газпром теплоэнерго» расчет содержал только номера платежных поручений без указанного периода оплаты ответчиком. Таким образом, из-за некорректной разноски платежей расчет истца был составлен неверно. При этом, ЗАО «ТВЭЛОблСервис» был представлен в материалы дела реестр платежей Агента по перечислению денежных средств истцу, из которого усматривалась оплата ответчиком в течение всего периода действия договора. Более того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены реестры платежей АО «ЕИРЦ ЛО», контррасчет задолженности, согласованный платежным агентом, а также контррасчет пени. Таким образом, начисление АО «Газпром теплоэнерго» пени на задолженность, переданную истцу по договору цессии, не соответствует действующему законодательству. Нарушений ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязательств по оплате по договору допущено не было. Суд первой инстанции не учел объяснения, возражения и доводы ЗАО «ТВЭЛОбл-Сервис» и принял решение без учета доказательств, представленных ответчиком

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая на то, что Ответчиком были указаны платежные поручения о перечислении денежных средств поступивших от населения за отопление, горячее водоснабжение в которых не проставлено назначение платежа (по какому договору и за какой период перечисленные денежные средства). Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, а также контррасчет исковых требований.

В судебном заседании представитель  истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие  в соответствии  со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.06.2015 № 1065-229-2015э, подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласии (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Приозерский р-н, п.Мичуринское, Озерный пер., д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.13, Озерная ул., д.2, ул.Льва Кириллова, д.2, д.3, а ответчик (исполнитель) обязался своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей,  и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.2 договора понятие коммунальных ресурсов включает горячую воду, тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещении ем в многоквартирном доме, жилым домом, домовладение, потребляющее коммунальную услугу.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расчеты производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых ресурсоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю счет-фактуру за расчетный месяц и два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц; исполнитель осуществляет 100% оплату фактического объема потребленных коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Неполучение исполнителем платежных документов или отказ от подписания названных актов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договорами сроки  (пункты 7.11 и 7.12 договоров).

Истец выписал ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 42005/1065-229-2015э/СПб-Р за потребленную тепловую энергию в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, начислив платежи по  договору в размере 1 868 760 рублей 53 копеек.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено, что оплата полученной тепловой энергии осуществлена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика, считающего осуществленную им оплату тепловой энергии своевременной. 

Указанные в отзыве на исковое заявление платежные документы о перечислении денежных средств от населения за отопление и горячее водоснабжение не содержат в графе «Назначение платежа» указания плательщика на то, в счет исполнения какого именно обязательства осуществлен платеж. 

В соответствии со статьей 522 ГК РФ при отсутствии периода, за который производится оплата, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Представленный ответчиком проект акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 содержит сведения о наличии у ответчика задолженности на начало указанного периода в размере 5 694 533 рублей 21 копейки, то есть в размере, превышающем начисления за спорный период, а также о задолженности на конец указанного периода в размере 5 895 935 рублей 08 копеек. Таким образом, при наличии задолженности, у истца были основания для зачисления в счет её погашения платежей ответчика, где ответчиком не указано назначение платежа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договоров установлена ответственность абонента за неисполнение обязательств по оплате за поставленную теплоэнергию и ГВС в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании указанных условий договоров истец правомерно начислил ответчику пени за период с 16.07.2017 по 13.09.2017 (за 59 календарных дней) в размере 21 989 рублей 93 копеек. В расчете применена ключевая ставка Банка России в размере 8,25 процента годовых, действующая с 30.10.2017, что не нарушает законных прав и интересов ответчика: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и обоснованно принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2017 по делу №  А56-73944/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов