﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69264/2020

Дело № А65-36975/2019

г. Казань

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Зариповой А.Д. по доверенности от 12.01.2021,

ответчика – Камалетдиновой Н.Х. по доверенности от 14.10.2020, Сорвачевой В.А. по доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 

по делу № А65-36975/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» (ОГРН 1021603474969, ИНН 1653005292), г. Казань к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), г. Казань о признании действий незаконными и по встречному исковому заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию текущего ремонта дома в размере 250 973,43 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» (далее – ООО «ТПП «Оптика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак 29» (далее – ПК «ЖСК «Спартак 29», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, о признании необоснованными расчетов задолженности по коммунальным услугам, прочим расходам на квартиру и услугам по содержанию и текущему ремонту дома в размере 426 900,12 рублей.

Ответчик обратился с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к истцу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию текущего ремонта дома в размере 75 144,09 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского в г. Казани.

Истцу на праве собственности в указанном доме принадлежит 2-х комнатная квартира № 183 общей площадью 56,5 кв.м.

Распоряжением заместителя руководителя муниципального образования г. Казани № 1794р помещение данной квартиры было переведено из жилого в категорию нежилого для размещения магазина непродовольственных  товаров.

Собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 19.01.2013 было принято решение о предоставлении правлению ответчика полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка с последующим заключением и перезаключением на новый срок договора.

Между ответчиком и истцом был заключен договор от 17.01.2013 №1/183 на возмещение эксплуатационных расходов, предметом которого является пользование услугами исполнителя в принадлежащем истцу на праве собственности помещении общей площадью 56,6 кв.м, и возмещение коммунальных, эксплуатационных и других расходов (далее – договор № 1/183).

В приложении № 1 к указанному договору наряду с эксплуатационными расходами, рассчитанными из общей площади помещения, принадлежащего пользователю - 56,5 кв.м, указаны прочие расходы в размере 282,50 рублей (из расчета 5 руб. за 1 кв.м на общую площадь 56,5 кв.м), а также плата за пользование частью земельного участка 21  950,50 рублей (из расчета стоимость за 1 кв.м. – 550 рублей на общую площадь 39,91 кв.м).

По расчету ответчика задолженность по обязательным платежам, связанным с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. составила 75 144,09 рублей.

Таким образом, спор между сторонами заключается в правомерности начислений «прочих расходов», составляющих плату за аренду пропорциональной доли земельного участка, занятого многоквартирным домом, а также разнесения поступивших платежей. Спор о размере применяемых тарифов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения между сторонами отсутствует.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных и встречных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 5-6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответчик считает, что начисления за аренду земельного участка в составе эксплуатационных расходов как «прочие расходы» за период 2016 - 2019 годы не производились.

Как усматривается из счетов на оплату содержания жилого помещения за период  февраль 2017 года - декабрь 2019 года, начисления (столбец 9) в строках 27, 28 «прочие расходы» за соответствующий период действительно отсутствуют. Однако указан долг предыдущих периодов (столбец 5) по тем же строкам, сумма которого соответствует общим начислениям по тем же строкам 27, 28 в столбце 14 и составляет 181 262,25 руб., последовательно переходит из месяца в месяц, по январь 2020 года включительно.

Из пояснений третьего лица следует, что сумма 181 262,25 рублей является долгом за прочие расходы, т.е за аренду земельного участка, который образовался за 2015 год. Поступающие от общества денежные средства относились в счет погашения ранее возникшей задолженности, в том числе спорной, поскольку, как объяснил представитель третьего лица, из текста «назначения платежа» в платежных поручениях общества не был понятен период, за который вносится платеж, например, «коммунальные услуги, 2017г.», или вообще отсутствовал.

Таким образом, начисления за аренду земельного участка в составе эксплуатационных расходов как «прочие расходы» за 2015 год из задолженности за период 2017- 2019 годы не исключен. В связи с этим, в составе задолженности за период 2017-2019 годы, основанной на приведенных счетах, судами учтены и прочие эксплуатационные расходы, предусмотренные договором от 17.01.2013 г. № 1/183.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется. Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, сформированный земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ЖСК, является общей долевой собственностью собственников помещений МКД, в том числе и собственностью общества в соответствующей доле, в связи с чем начисление платы за аренду доли земельного участка расчетной площадью 39,9 кв.м является неправомерным, и не подлежало оплате.

На основании пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 354 платежный документ должен содержать, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в платежных поручениях общества содержится указание на платежный период, а также в назначении платежа, имеется указание на вид услуг «коммунальные услуги».

Согласно объяснениям общества, подтвержденным платежными документами и справами по расчетам, им оплачивались только коммунальные услуги, оплата  «прочие расходы» не производилась.

Таким образом, отнесение ЖСК в одностороннем порядке поступавших от общества платежей в счет задолженности предыдущих периодов, в том числе в счет возмещения непоименованных в назначении платежа «эксплуатационных, прочих» расходов, и за пределами срока исковой давности является необоснованным.

Кроме того, площадь помещения, принадлежащего обществу, согласно выписке из ЕГРН, составляет 50 кв.м., в то же время согласно техническому паспорту нежилого помещения № 1008 РГУП  БТИ, составленному по состоянию на 24.01.2013 в результате внутренней перепланировки произошло увеличение общей площади на 6,5 кв.м., соответственно площадь принадлежащего обществу помещения  составляет 56,5 кв.м, что было известно ЖСК уже 17.01.2013 при составлении договора №1/183, в котором указана данная площадь помещения.

Материалами дела подтверждается, что, начиная с 2013  года, ЖСК неправомерно выставлялись обществу к оплате счета за жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчетной  площади 70,1 кв.м., а также прочие расходы, в чем суд усматривает отклонение от добросовестного поведения со стороны ЖСК (ст. 10 ГК РФ).

Общество, в свою очередь, производило самостоятельный перерасчет подлежащей к оплате суммы, и вносило плату, в подтверждение чего в материалах дела представлены платежные поручения.

Так, согласно счету за январь 2013г. платежным поручением № 492 от 13.02.2013 оплачено 3849,42 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м. ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начисления и образовалась переплата в сумме 337,77 рублей.

Согласно счету за апрель 2013г. платежным поручением № 2035 от 16.05.2013 оплачено 23280,05 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начисления и образовалась переплата в сумме 13 528,74 рублей.

Согласно счету за июнь 2013г. платежными поручениями № 3226 от 30.07.2013г. на сумму 10 553,58 рублей, № 3227 от 30.07.2013 на сумму 3014,64 рублей, № 3228 от 30.07.2013 г. на сумму 3661,49 рублей, № 3229 от 30.07.2013. на сумму 5618,02 рублей оплачено 22 847,73 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м, и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 28 590,01 рублей.

Согласно счету за декабрь 2014г. платежным поручением № 196 от 21.01.2015 оплачено 84 525,64 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м, и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 61 602,88 рублей.

Согласно счету за март 2016г. платежным поручением № 1881 от 26.04.2016 оплачено 154 501,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 179 273,30 рублей.

Согласно счету за сентябрь 2016г. платежным поручением № 5326 от 03.11.2016 оплачено 30 000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру) ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 184 725,76 рублей.

Платежным поручением № 2075 от 12.05.2017 15.05.2017 оплачено 30 000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 187 181,18 рублей.

Платежным поручением № 6169 от 27.12.2017 оплачено 40 000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 198 396,42 рублей.

Платежным поручением № 333 от 23.01.2018 оплачено 30 000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 223 282,83 рублей.

В связи образовавшейся переплатой за коммунальные услуги дальнейшая оплата не производилась.

По мнению ответчика, у истца имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставление прочих расходов с 2016 года обществу не производится. Поступавшие денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг относились, в том числе в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 у истца имеется задолженность.

Так, согласно уточнениям у истца по состоянию на 2015 год имелась задолженность в размере 257 326, 59 руб., за 2016 год – 54863,94 руб., за 2017 год – 48 253,99 руб., за 2018 год – 41 169,9 руб., за 2019 год – 33 974, 19 рублей.

По мнению ответчика, истец оплатил за 2017 год 100 000 рублей, в связи с наличием задолженности за 2015 год в размере 257 326,59 руб. за 2016 год в размере 54 863,94 руб., сумма оплаты покрыла полностью начисления за 2017 год и на сумму 51 764,01 руб. за 2016 год. За 2018 год начислено – 41 719,77 руб.- 549,87 руб. (перерасчет по площади) = 41 169,9 руб. За 2019 год начислено – 34 535,09 руб. - 560,90 руб. (перерасчет по площади) = 33 974,19 руб.

Как указано выше, в платежных поручениях, представленных обществом содержится указание на платежный период, а также в назначении платежа имеется указание на оплату «коммунальных услуг», что также соответствует объяснениям общества о том, что оплачивались только коммунальные услуги, оплата «прочих расходов» не производилась.

Так, платежным поручением № 3227 от 30.07.2013 на сумму 3014,64 рублей, платежным поручением № 3238 от 30.07.2013 на сумму 3661,49 рублей, платежным поручением № 3229 от 30.07.2013, платежным поручением № 3226 от 30.07.2013 на сумму 10 553,58 руб. были оплачены поименованные в назначении платежа «коммунальные услуги за июнь 2013г.»; платежным поручением № 196 от 21.01.2015  на сумму 84 525,64 руб. «коммунальные услуги за декабрь 2014г.»; платежным поручением № 1818 от 26.04.2016 на сумму 154 501 руб. внесена оплата за «коммунальные услуги - (период 03/16)»; платежным поручением № 5326 от 03.11.2016 г. на сумму 30 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги (период 09/2016)»; платежным поручением  № 2075 от 15.05.2017 на 30 000  руб. внесена плата «за коммунальные услуги (период 04/17)»; платежным поручением № 6169 от 27.12.2017 на сумму 40 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги 2017г.»;  платежным поручением № 333 от 23.01.2018 на сумму 30 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги 2017г.»

Отсутствие задолженности истца перед ответчиком за содержание жилого помещения за спорный период, надлежащим образом не опровергнуто.

В связи с внесением ответчиком по встречному иску денежных средств в объеме, превышающем выставленную к оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги задолженность за исковой период, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А65-36975/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

                                                                                     Г.Н. Махмутова