АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10650/2022

город Саранск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия 

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

с привлечением в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМ и общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА»

о признании прекращенным залога транспортного средства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.11.2020,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – истец, Министерство, правопреемник Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики  Мордовия) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик, Банк) о прекращении залога транспортного средства, возникшего на основании договора № 062000/2745-4 о залоге транспортных средств от 28.11.2006. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о прекращении залога транспортного средства. 

Из материалов дела судом установлено, что 26 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Слобода» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Госкомимуществом РМ заключен договор 

<

***>-4 от 26.04.2012 о залоге транспортных средств, предметом которого является машина разметочная «HOFMANN» Н33-2, 2003 года выпуска, ПСМ ТА 080168, рыночной стоимостью 6978500руб., залоговой стоимостью 5582000руб.

Условиями договора залога транспортных средств предусмотрена возможность обращения залога только на основании решения суда. 

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 28.01.2015 по делу №2-6/2015 удовлетворены исковые требования Банка о возврате вышеуказанного кредита и об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога  

<

***>-4 от 26.04.2012 с определением начальной продажной залоговой стоимостью 5582800руб. 

18 мая 2015 года Ельниковским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист ФС №000802557.

01 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8615/15/13028-ИП. Постановлением от 07.10.2016 исполнительное производство окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по заявлению взыскателя.

21 мая 2018 года по  исполнительному листу ФС №000802557 повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5222/18/13028-ИП, которое было окончено постановлением от 25.05.2021 по заявлению взыскателя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

01 июня 2021 года исполнительное производство №15539/21/13028-ИП вновь возбуждено с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что в настоящее время трехгодичный срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу №2-6/2015 утрачена, соответственно, прекращается и материальное право Банка в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога по договору 

<

***>-4 от 26.04.2012. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) такой порядок предусмотрен законодателем для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №000802557  находился на исполнении в рамках исполнительных производств №8615/15/13028-ИП в период с 01.06.2015 по 07.10.2016 (495 дней),  №5222/18/13028-ИП в период с 21.05.2018 по 25.05.2021 (1101 день).

В рамках исполнительного производства № 5222/18/13028-ИП на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте ФССП было опубликовано извещение № 111018/2854351/01, в соответствии с которым к продаже было предложено транспортное средство, являющееся предметом залога по договору 

<

***>-4 от 26.04.2012 с начальной ценой 6 587 704 руб. (лот № 69).

Согласно протоколу  № ПЗ-1/2018 от 16.11.2018 по лоту № 69 заявок не поступало, торги по лоту № 69 признаны несостоявшимися.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость транспортного средства установлена в размере 911 200 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.04.2019 транспортное средство передано на торги (извещение № 250619/35316512/01, лот №13).

Торги по лоту №13 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Извещение об объявлении публичных торгов по лоту №13 несостоявшимися опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 03.08.2019.

В силу части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве из общего срока предъявления исполнительного листа ФС №000802557  исключаются вышеуказанные периоды, поскольку исполнительные производства оканчивались в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Таким образом, после возврата исполнительного листа  25.05.2021 Банк уже не мог предъявить указанный исполнительный документ в органы принудительного исполнения, поскольку трехлетний срок его предъявления истек. Соответственно, процессуальное право Банка (взыскателя) на возмещение за счет имущества истца не может быть реализовано в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о прекращении залога транспортного средства, возникшего на основании договора № 122000/0075-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать прекращенным залог транспортного средства: машина разметочная «HOFMANN» Н33-2, 2003 года выпуска, ПСМ ТА 080168, возникшего на основании договора № 122000/0075-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2012, заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики  Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин