300/2023-214872(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6648/2023

город Саратов

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Москва,  

к акционерному обществу «ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  

о взыскании задолженности в размере 40 430 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате  государственной пошлины  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2023 г. 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по  тексту – ОАО «РЖД», истец), город Москва, с исковым заявлением к акционерному обществу  «ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – АО «ТГК», ответчик),  город Москва, о взыскании задолженности в размере 40 430 руб. 38 коп., судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя по договору № ТОР-ЦДИЦВ/198 от 27.10.2021 обязательств по своевременной и полной  оплате выполненных работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  

имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в  материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ТГК»  (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/198 от 27.10.2021, согласно условиям которого  заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства  производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих  заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2, которых имеется у  заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры –  структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД»  (далее ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а так же обеспечивать  ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных  запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2  грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

Пунктами 2.3.1, 2.3.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик ежемесячно  производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет Подрядчика в размере  100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании  выставленных счетов Подрядчика в течение 5 банковских дней с даты их получения  заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2  грузовых вагонов. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в  отчетном месяце с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных  сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте  3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных  документов на портале электронного документооборота (далее ЭДО СПС) или на бумажных  носителях.  

Согласно пункту п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного  грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее –  РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании  фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД  и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае если его составление).  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с  правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда,  регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В ВЧДЭ-10 Астрахань в июне 2022 года была произведена отцепка вагона №  55665335.  

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2  оформляется подрядчиком уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт  произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового  вагона. При отсутствии представителя Заказчика, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД  составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик  выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в  объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22,ЭТД и не вправе  отказаться от их приемки и оплаты. В данном случае согласование стоимости ТР-2 грузовых  вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о  выполненных работах № 118 от 25.06.2022 г., подписанный в одностороннем порядке,  расчетно-дефектную ведомость, дефектную ведомость, уведомления формы ВУ-23М, формы  ВУ-36М, акт о возврате товарно-материальных ценностей № 797 от 25.06.2022 г., справку  2612 от 28.06.2022 г., акт браковки запасных частей грузового вагона от 11.06.2022 г., акт о  приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 1008 от 15.06.2022 г.  

Согласно представленным в материалы дела документам истцом обнаружена  неисправность вагона № 55665335 – «тонкий гребени» (код 102).  

Стоимость работ составила 40 430 руб. 38 коп. 

Перечень и стоимость выполненных работ подтверждаются дефектной и расчетно-дефектной ведомостями.  

Документы о выполнении работ по ремонту вагона №  55665335 направлены ответчику посредством портала электронного документооборота.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №  51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы  заказчика о его отказе от подписания акта.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от  подписания актов о приемке выполненных работ.  

Отказ от подписания акта на сумму 40 430 руб. 38 коп. ответчиком ничем  немотивирован.  

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества  выполненных работ.  

Результатом договора на текущий отцепочный ремонт вагона является вагон,  отвечающий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных Приказом Минтранса N 286 от 21.12.2010.  

Текущий ремонт (ТР-1, ТР-2), выполняется для обеспечения или восстановления  работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, после  чего производится передача их на пути общего пользования с оформлением  соответствующего документа, который подписывают мастер или бригадир пункта ТОР  вагонов и принимающий отремонтированные вагоны приемщик вагонов ОАО «РЖД»,  подтверждая их исправность, соответствие требованиям техническим условиям, чертежам и  пригодность для эксплуатации.  

Выполняя определенный объем работ на вагоне, подрядчик не устанавливает его  техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки  уполномоченному представителю - приемщику вагонов, который, в свою очередь, определяет  техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего  пользования в соответствии с требованиями Руководств и Правил технической эксплуатации,  железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России  21.12.2010 N 286. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, подтверждают  свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением  формы ВУ-36М.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит  от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение  выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.  

Таким образом, истец как организация, проводящая текущий отцепочный ремонт, при  его производстве не связана характером дефектов, послуживших причинами направления  отцепленного в ремонт вагона, поскольку вагонное депо обязано устранить все  неисправности вагона, могущие негативно повлиять на безопасность движения как  отдельного вагона, так и всего состава в целом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму  выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был  заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о  потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения  спора не исполнено.  

Задолженность по договору № ТОР-ЦДИЦВ/198 от 27.10.2021 г. составила 40 430 руб.  38 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент  рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  

обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, задолженность в размере 40 430  руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна