ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«08» августа 2024 года                                                     Дело № А79-5508/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2024 по делу № А79-5508/2021 о приостановлении производства по делу.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным решения администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее по тексту – Администрация) об отказе, указанном в письме от 14.05.2021 № 46 и  обязании Администрации выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 договор (проект договора) на размещение нестационарного торгового объекта – здания магазина с билетной кассой площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 21:17:000000:683 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> месте его размещения, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, земельный участок 21:17:160303:37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ФИО2.

Определением от 27.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии приостановил производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.04.2024 по делу № А79-3884/2019 о возвращении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана от индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.

Однако из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле №А79-5508/2021.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. 

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Само по себе наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из обжалуемого определения не усматривается, что  оно принято о правах и обязанностях ФИО3, доводов о том, каким образом обжалуемое определение затрагивает права и обязанности ФИО3 апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 считают, что обжалуемое определение о приостановлении незаконным, необоснованным, не мотивированным и создающим препятствие для защиты прав и свобод заявителей. Полагают, что обжалуемое определение не взаимосвязано с определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2024 по делу № А79-3884/2019 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу, в установленном законом порядке, не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии находилось дело № А79-3884/2019, в рамках которого Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация поселения) и администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нежилое здание общей площадью 53,7 квадратного метра с кадастровым номером 21:17:000000:683.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации

поселения и Администрации района о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 21:17:000000:683.

Также ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным

решения Администрации района, изложенного в письме от 11.11.2019 № 5503, об исключении торгового павильона с кадастровым номером 21:17:000000:683 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов Моргаушского района Чувашской Республики.

Данное заявление принято судом к производству в деле № А79-13320/2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 09.12.2019

объединил дела №№ А79-3884/2019 и А79-13320/2019 в одно производство, делу присвоен № А79-3884/2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.06.2020 по делу № А79-3884/2019 удовлетворил иск Администрации района, обязав ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать спорное нежилое здание, и отказал в удовлетворении иска Администрации поселения и встречных требований

ФИО1

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2020 по делу № А79-3884/2019 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании незаконным решения Администрации района об исключении торгового павильона из Схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с принятием отказа ФИО1 от указанного требования, в остальной части апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2020 по делу № А79-3884/2019 оставил решение и постановление без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 10.02.2021 № 301-ЭС20-23516 отказал ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.12.2021 отменил решение от 16.06.2020 по новому обстоятельству: положенный в основу решения нормативный акт - постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 20.02.2018 № 124 с приложением 1 к нему (Схема) признан недействующим решением суда в части невключения в Схему размещения НТО спорного торгового павильона. Рассмотрение дела по существу начато с самого начала.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнил встречный иск и просил признать право собственности на спорный торговый объект - нежилое здание с кадастровым номером 21:17:000000:683, площадью 53,7 квадратного метра.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.08.2022 удовлетворил иск Администрации района и отказал в удовлетворении иска Администрации поселения и встречного иска ФИО1 

Постановлением от 20.04.2023 апелляционный суд принял отказ ФИО1 от встречного иска о признании права собственности на торговый объект, в связи с чем решение суда в названной части отменил, прекратив производство по делу в этой части, в остальной части решение суда первой инстанции оставил в силе.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023 по делу № А79-3884/2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А79-3884/2019 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 02.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление (от 31.03.2024) о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2022 по делу № А79-3884/2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03.04.2024 по делу № А79-3884/2019 заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 от 31.03.2024 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 10.08.2022 по делу № А79-3884/2019 возвращено заявителю. Данное определение суда было обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в Первый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.04.2024 по делу № А79-3884/2019,  поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № А79-3884/2019 взаимосвязаны.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2024.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2024 по делу № А79-5508/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Т.В. Москвичева