АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-929/2021

16 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032712000182, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020 и от 24.07.2020 в размере 758 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 118 638 руб., начисленных за период с 26.07.2020 по 25.02.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.,

при участии в заседании

от истца: Федорова С.В., представителя по доверенности от 02.10.2020; 

от ответчика: не явились, извещен,         

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инновационные технологии» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020 и от 24.07.2020 в размере 758 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 118 638 руб., начисленной за период с 26.07.2020 по 25.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанным ему услуг по договорам на оказание услуг спецтехникой с экипажем без номера от 05.06.2020 и от 24.07.2020. С учетом частичной оплаты по договору от 24.07.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом по обоим договорам составила 758000 руб. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 118 638 руб. за период с 26.07.2020 по 25.02.2021. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своих представителей в предварительном судебном заседании не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу (место нахождения) ответчика заказным письмом с уведомлением №67000857909353, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 24.05.2021, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 24.05.2021, распиской об извещении от 24.05.2021. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

В суд до начала предварительного судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020 и от 24.07.2020 в общем размере 758 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 118638 руб., начисленной по договору от 05.06.2020 за период с 26.07.2020 по 25.02.2021, по договору от 24.07.2020 за период с 09.09.2020 по 25.02.2021, таким образом, представителем уточнен период начисления неустойки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений по обстоятельствам оказания услуг по спорным договорам. 

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.08.2021 до 17 час. 15 мин. для предоставления возможности истцу обеспечить явку свидетелей.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 09 августа 2021 года в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

В предварительном судебном заседании после перерыва представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Суд в условиях надлежащего уведомления ответчика, а также в отсутствие возражений представителя истца в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ходатайствовал о вызове  свидетеля ФИО6, явку которого обеспечил, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5, также отозвал ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал для участия в арбитражном процессе свидетеля ФИО6, работающего у ИП ФИО2 в должности управляющего.

Отобранная судом подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности приобщена судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 дал пояснения суду, согласно которым указал, что он в спорный период работал управляющим у ИП ФИО2 и по настоящее время работает у истца. Обязанность по оплате оказанных услуг по спорным договорам ответчиком исполнена не была. В связи с отсутствием оплаты истец ушел с объекта ответчика. Ответчик обещал оплатить оказанные услуги, но не оплатил. ФИО4 являлся старшим по стройке и принимал оказанные услуги на месте проведения работ, претензий к оказанным услугам не было. Со стороны ответчика были частичные оплаты в счет оказанных услуг. 

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки  представителя ответчика в заседание не представлены. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Материально-правовым требованием является взыскание задолженности по оплате оказанных истцом услуг и неустойки за просрочку оплаты. 

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных на основании договоров.

Как следует из материалов дела 05 июня 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ФИО3 Инновационные Технологии» (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем – колесный самоходный бетоносмеситель MERLO DBM 3500 EV страна происхождения – Италия, заводской № ZF1DB35E3C6368983, год производства – 2017, по изготовлению разномарочного бетона на строительной площадке в с. Клюевка Кабанского района Республики Бурятия. Услуги оказываются из материалов заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора объем выполненных работ (оказанных услуг) – 70 кубов.

Стоимость услуг исполнителя составляет 800 руб. за 1 куб. м. бетона, НДС не предусмотрен. Общая цена договора составляет 56 000 руб. (пункты 2.1, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктому 1.3 договора срок оказания услуг сторонами согласован с 05.06.2020 по 20.07.2020.

24 июля 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ФИО3 Инновационные Технологии» (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем – колесный самоходный бетоносмеситель MERLO DBM 3500 EV страна происхождения – Италия, заводской № ZF1DB35E3C6368983, год производства – 2017, по изготовлению разномарочного бетона на строительной площадке в с. Клюевка Кабанского района Респеублики Бурятия. Услуги оказываются из материалов заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).  

Стоимость услуг исполнителя составляет 22000 руб. в день, НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя стоимость всего комплекса услуг, оказываемых по договору, все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе оплату труда машинистов (водителей), сезонную и плановую смену расходных материалов, стоимость топлива, амортизацию АТС, страхование, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в связи с исполнением договора. Общая цена договора складывается из сумм актов выполненных работ и фактически оказанных услуг (пункты 2.1, 2.5, 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктому 1.3 договора срок оказания услуг сторонами согласован с 24.07.2020 по 24.08.2020.

Из условий договоров следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает договоры  заключенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Факт оказания услуг по договору от 05.06.2020 подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом выполненных работ (оказанных услуг) от 20.07.2020 на сумму 56 000 руб. (л.д.113 т.1), заявкой на оказание услуг от 05.06.2020 (л.д.112 т.1).

В подтверждение оказания услуг по договору от 24.07.2020 истец представил заявку ответчика на оказание услуг от 25.07.2020, подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 25.07.2020  по 24.08.2020, каждый на 22 000 руб., заявку ответчика на оказание услуг от 24.08.2020, согласно которой ответчик просит изготовить бетон в период времени с 25.08.2020 по 04.09.2020 в рамках договора на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 24.07.2020,  подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 25.08.2020  по 31.08.2020, с 02.09.2020 по 04.09.2020 каждый на 22 000 руб. (л.д.116-158 т.1).

Судом установлено, что оказание услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), в которых перечислены оказанные истцом услуги ответчику и их стоимость. Со стороны ответчика заявки на оказание услуг, акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны – ФИО4, полномочия которого, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Услуги приняты по объему и качеству без замечаний.

Полномочия ФИО4 на принятие оказанных услуг подтверждаются приказом №2-П от 05.07.2020, согласно которому в целях качественного и своевременного выполнения работ по государственному контракту №0102200001620001099 от 29.05.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 100 мест в с. Ключевка Кабанского района Республики Бурятия» ФИО4 назначен уполномоченным представителем от лица, осуществляющего строительство, - начальником участка (л.д.161 т.1).

Кроме того, оказание услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела протоколами опроса ФИО5 от 20.10.2020, ФИО4 от 13.10.2020, которые провел представитель истца Федоров С.В. (л.д.159, 160 т.1).

Обстоятельства, изложенные в представленных протоколах опроса, также подтверждены показаниями ФИО6, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 09.08.2021.

Ответчиком были частично оплачены оказанные услуги на сумму 156000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2020 №721 на сумму 56 000 руб., от 03.09.2020 №922 на сумму 100 000 руб. (л.д.162,163 т.1).

В связи с оказанием истцом ответчику услуг, у ответчика наступила обязанность оплатить услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения  задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленного объема услуг не заявил, доказательства, опровергающие пояснения истца, не представил.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). 

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 20.10.2020 исх. №2, направленной в адрес ответчика (л.д.108-110).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком оплата оказанных услуг была произведена частично, что не оспаривается последним, отсутствие доказательств полной оплаты за оказанные услуги, полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 758000 руб.

Предпринимателем  также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 638 руб. за просрочку оплаты по договорам за период с 26.07.2020 по 25.02.2021.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки 118 638 руб., начисленной за период с 26.07.2020 по 25.02.2021, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров на оказание услуг спецтехникой с экипажем в случае нарушения заказчиком срока оплаты за оказанные услуги, исполнитель вправе взыскать пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 2.3 договоров стороны согласовали, что оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно расчету истца пени начислены за период с 26.07.2020 по 25.02.2021 в размере 118638 руб.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным,  не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика неустойки в размере 118638 руб. за период с 26.07.2020 по 25.02.2021 правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121).

Истцом в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела  представлены: соглашение на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя в досудебном споре, а также в арбитражном суде Республики Бурятия от 02.10.2020; платежное поручение от 19.10.2020 №721 на сумму 35 000 руб.;  квитанция к приходному кассовому ордеру №128 от 01.12.2020 на сумму 35 000 руб.  (л.д.164-168 т.1).

В соответствии с условиями соглашения на возмездное оказание юридических услуг от 02.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Федоровым С.В. (адвокат), предметом договора является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по представлению интересов доверителя в досудебном урегулировании спора о взыскании задолженности ООО «ФИО3 Инновационные Технологии» по договорам оказания услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020, от 24.07.2020, а также в Арбитражном суде Республики Бурятия при взыскании с ООО «ФИО3 Инновационные Технологии» задолженности по договорам оказания услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020, от 24.07.2020.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 70000 рублей.

Пунктом 1.2 сторонами соглашения установлено, что содержанием поручения является: изучение адвокатом документов, выработка позиции по делу, подготовка искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела до вынесения решения (постановления) судом первой инстанции; подготовка досудебной претензии, подготовка необходимых документов и  отправление копии искового заявления с приложениями ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия, участие адвоката в судебных заседаниях, получение копии решения (постановления).

Судом установлено, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Федоров Сергей Владимирович на основании выданной предпринимателем доверенности от 02.10.2020, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях 24.05.2021, 02.08-09.08.2021.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей, а также выплата адвокату Федорову С.В. названной суммы согласно платежному поручению от 19.10.2020 №721 на сумму 35 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №128 от 01.12.2020 на сумму 35 000 руб.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях 24.05.2021, 02.08.2021 - 09.08.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, составил и направил в суд исковое заявление, подготовил расчет задолженности и неустойки, подготовил претензию, представил документы сопроводительным письмом 02.04.2021 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

При этом следует учесть, что по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв, объявленный в судебном заседании, - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется тем, что по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Таким образом, присутствие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после следует считать как участие в одном судебном заседании.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению,  суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд может  принять во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020,  и учитывает тот факт, что представитель ФИО7 – ФИО8,  является адвокатом, следовательно, несет соответствующие расходы на содержание адвокатского образования, органов адвокатского сообщества.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений  для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Между тем, суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. 

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, его сложности, продолжительности рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, его активной позиции при рассмотрении спора, процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении спора, объема и правовой значимости представленных в материалы дела доказательств, представления им интересов заявителя в 2 судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае сумма, заявленная истцом  на оплату стоимости услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  является  разумной и обоснованной в  размере 35000 рублей, в том числе: за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (30.12.2020, 02.08-09.08.2021) – 20000 руб., за подготовку искового заявления, расчета исковых требований, претензии, ходатайств об уточнении иска,  обеспечение явки свидетеля в судебное заседание, о приобщении документов, сбор доказательств – 15000 руб.

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражений не заявил.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя суд отказывает ввиду их чрезмерности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20533 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032712000182, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 05.06.2020 и от 24.07.2020 в размере 758 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 118638 руб., начисленных за период с 26.07.2020 по 25.02.2021, 35000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 20533 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова