Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-15137/2020

г. Краснодар

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, 

о взыскании штрафа  в размере 2000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй», г. Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании штрафа  в размере 2000 руб. 

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и мотивированы неисполнением  муниципального контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.05.2020, о рассмотрении  дела по правилам искового производства от 08.07.2020, об отложении судебного разбирательства от 07.09.2020, направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес его местонахождения (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 628001, 

<

...>), а также по адресу, указанному в контракте (628001, 

<

...>)  и были возвращены почтовой службой. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам. 

Между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - Заказчик) и  ООО «Союз Север Строй» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300008819000056 от 12.04.2019 на выполнение работ по объекту «Текущий ремонт моста через реку Кубань в г. Темрюке на км 18+850 автомобильной дороги «Джигинка-Темрюк» (далее - контракт). 

Согласно п. 2.1 контракта, его цена составляет 670 786,80 руб.

Пунктом 3.1 контракта  предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в срок  15 дней  с момента заключения контракта (по 27 апреля 2019 года)  

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик  направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.2 контракта). 

Согласно п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обстоятельств) взыскивается штраф в размере 1 000 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

Как следует из искового заявления, в установленные контрактом сроки   обязательства по контракту не исполнены, что явилось  основанием для начисления  подрядчику штрафа в виде фиксированной суммы 1 000 руб., за факт неисполнения условий контракта. 

Также 05.07.2019 подрядчику направлено письмо о необходимости  устранения замечаний МУП «Единая службы заказчика» МО Темрюкский район, изложенных в письмах от 21.06.2019 № 01-09/119 и от 03.07.2019 № 01-09/143, однако работы надлежащего качества не выполнены, что явилось  основанием для начисления  подрядчику штрафа в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

В адрес подрядчика направлены письма от 28.06.2019 № 01-30/4199  и от 26.07.20019 № 01-30/4884 об ответственности за неисполнение  муниципального контракта. Претензионные письма оставлены подрядчиком без рассмотрения и удовлетворения. 27.01.2020 и 29.01.2020 ответчику направлены повторные претензии № 01-30/394 и № 01-30/461 о необходимости уплаты штрафов, которые также оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, что подрядчиком не исполнены претензионные требования, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд исходил из следующего. 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. 

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии спорного контракта, локального сметного расчета, писем от 28.06.2019, от 26.07.2019, от 29.01.2020, от 27.01.2020 об ответственности за неисполнение  муниципального контракта и доказательства направления их ответчику.  

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, наличие недостатков, причины их образования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1042).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер неустойки (штрафа) устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 1000 руб. за каждое нарушение (пункт 6.4 Контракта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что факты неисполнения  муниципального контракта нашли свое подтверждение. Таким образом, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), штраф по муниципальному  контракту № 0318300008819000056 от 12.04.2019 в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, в доход федерального бюджета  расходы по уплате госпошлины в размере 2 000  руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин