АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14366/2024 

«9» апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2025. Полный текст решения изготовлен 09.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" (далее - ООО "ЕРСМ СИБИРИ") (адрес: 660001, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ПУШКИНА, Д. 22Г, ОФИС 410, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее - ПАО "РУСАЛ БРАТСК") (адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, П/Р П 04, ЗД. 1/341, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным п. 1.10 Соглашения от 31.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, к онлайн-заседанию не подключился;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности№РБ-ДВ-23-0045 от 10.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

ООО "ЕРСМ СИБИРИ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО "РУСАЛ БРАТСК" о признании недействительным условия п. 1.10 Соглашения от 31.08.2023 о последствиях одностороннего отказа от договора подряда №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции, которое одобрено судом 27.02.2025, однако истец к онлайн-заседанию не подключился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022, по условиям которого подрядчик обязуется  в порядке и на условиях, установленных договором и Приложениями к нему, Техническим заданием на выполнение работ по разработке грунта и проведению полевых испытаний по уплотнению грунта (Приложение №2 к договору), Рабочей документации, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством выполнить по заданию заказчика работы по подготовке территории и проведению полевых испытаний на объекте (код ИСР ЗАКАЗЧИКА – 110110), далее именуемые работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. 

Согласно пункту 2.2 договора, наименование, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные) согласованы сторонами в Календарном графике выполнения работ, которые оформлен как Приложение №1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ по договору является приблизительной, не должна превышать сумму в размере 164 105 974 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% в размере 27 350 995 руб. 72 коп.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением №ПТРБр-01-01-23-482 от 13.04.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 13.04.2023.

В связи с односторонним отказом от исполнения от договора подряда № ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022 и его прекращением с 13.04.2023, стороны на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.  2 ст. 450.1. ГК РФ, п. 16.2. договора заключили Соглашение №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022 о нижеследующем:

1.1 С 13 апреля 2023 года считать прекращенным Договор № ПТРБр-Д-22-0138 от 18 июля 2022 г. (далее - «Договор»);

1.2 Подрядчик в срок до «30» сентября 2023 года обязуется сдать фактически выполненные в период с 18.07.2022 по 25.11.2022 по Договору, но не принятые Заказчиком работы на сумму 25 110 591 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% в размере 4 185 098 руб. 60 коп. по Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) с приложением Журнала учета выполненных работ (Унифицированная Форма № КС- 6а), исполнительной документации. Актов скрытых работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и иных документов, подтверждающих объем, качество и стоимость выполненных Работ и затрат Подрядчика.

Стоимость работ определяется на основании Локального сметного расчета Приложение № 1 к Соглашению.

1.3 Подрядчик в срок до «30» сентября 2023 года обязуется сдать фактически выполненные в период с 18.07.2022 по 25.11.2022 дополнительные работы по устройству котлована для демонтажа инженерных сетей на сумму 3 313 075 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в размере 552 179 руб. 20 коп. по Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), с приложением Журнала учета выполненных работ (Унифицированная Форма №КС-6а), исполнительной документации, Актов скрытых работ и иные документы, подтверждающие объем, качество и стоимость выполненных Работ и затрат Подрядчика.

1.4 Подрядчик в срок до «30» сентября 2023 года обязуется сдать фактически выполненные в период с 18.07.2022 по 25.11.2022 дополнительные работы по демонтажу инженерных наружных сетей на сумму 1 816 942 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% в размере 302 823 руб. 80 коп. по Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), с приложением Журнала учета выполненных работ (Унифицированная Форма № КС-6а), исполнительной документации, Актов скрытых работ и иные документы, подтверждающие объем, качество и стоимость выполненных Работ и затрат Подрядчика.

1.5 Стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.3,1.4 Соглашения определяется Локальными сметными расчетами - Приложения №№ 2, 3 к Соглашению.

1.6 Подрядчик в срок до «30» сентября 2023 года обязуется предъявить фактически понесенные расходы на перебазировку строительной техники на сумму 2 567 335 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% в размере 427 889 руб. 19 коп. по Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), с приложением надлежащих документов, подтверждающие объем и стоимость затрат Подрядчика. Перечень документов, предоставляемых Подрядчиком для компенсации затрат по перебазировке приведен в Приложении № 1/16 к Договору. Стоимость затрат определяется на основании Расчета - Приложение № 4 к Соглашению.

1.7 Заказчик в срок 14 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Соглашения при отсутствии замечаний, подписывает формы № КС-ба, КС-2, КС-3 и передает Подрядчику 1 подписанный экземпляр форм. В случае наличия замечаний к указанным документам. Подрядчик обязуется их устранить не позднее 3 рабочих дней.

1.8 Заказчик обязуется оплатить принятые работы и затраты, указанные в п. 1.2, 1.6 Соглашения и принятые дополнительные работы, указанные в п. 1.3, 1.4 в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

1.9 Вахтовые затраты по Договору не подлежат возмещению Подрядчику.

1.10 Подписанием настоящего Соглашения Подрядчик признает, что на момент заключения Соглашения имеет долг перед Заказчиком по Договору по уплате неустойки и штрафов по претензиям исх. №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 в размере 700 000 руб., исх. № ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023 в размере 8 894 800 руб. 31 коп. и соглашается, что указанная сумма штрафов и неустойки в размере 9 594 800 руб. 31 коп. будет удержана заказчиком из суммы платежей за выполненные работы.

1.11 Гарантийный срок на выполненные работы составляет - 24 месяца с момента прекращения договора.

1.12 Подрядчик в соответствии с п. 16.2.2. Договора в срок до «30» сентября 2023 года обязуется возвратить строительную площадку заказчику по Акту сдачи-приемки строительной площадки.

1.13 Во избежание разногласий Стороны подтверждают, что с 18 ноября 2022 года Приложение № 1/2.1 - Локальный сметный расчет (смета). «Разработка грунта и проведение полевых испытаний по уплотнению грунта» к Договору подряда № ПТРБр-Д-22-0138 не подлежит применению.

1.14 На момент подписания настоящего Соглашения Стороны подтверждают отсутствие убытков у каждой Стороны в связи с прекращением Договора.

1.15 Порядок приемки работ, возмещения затрат, порядок предъявления гарантий, требования Заказчика к первичной учетной документации, установленные Договором подлежат применению после прекращения Договора.

2. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания (дата в правом верхнем углу настоящего текста), составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по 1 экземпляру для каждой Стороны, и 1 экземпляр для - ООО «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» (Агента).

3. К настоящему Соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью: 

3.1 Приложение № 1. Локальный сметный расчет (смета) № 1 коррект. «Разработка грунта и проведение полевых испытаний по уплотнению грунта»

3.2 Приложение № 2. Локальный сметный расчет (смета) № 2 «Устройство котлована для демонтажа инженерных сетей»

3.3 Приложение № 3 Локальный сметный расчет (смета) № 3 «Демонтаж инженерных наружных сетей»

3.4 Приложение № 4 Расчет № 1 стоимости затрат по перебазировке строительной техники.

Соглашение подписано уполномоченными лицами обеих сторон и скреплено печатями обществ.

В обоснование исковых требований истец указал, что пункт 1.10 Соглашения №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022 существенно нарушает права и законные интересы ООО "ЕРСМ СИБИРИ", так как с вмененным штрафом истец не был согласен, что подтверждается ответом №3660-441 от 26.12.2022 на претензию №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-02 от 21.12.2022, ответом №3718-441 от 29.12.2022 на претензию № ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022, ответом №1159-441/442 от 20.04.2023; подрядчик вынужден был подписать соглашение, поскольку им в рамках договора подряда выполнены работы, а также дополнительные работы, которые к моменту расторжения договора, заказчиком не были приняты и оплачены. Кроме того истец считает, что размер неустойки и штрафа являются несоразмерными, в связи с чем имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подписав соглашение, лишился права на защиту и тем самым полвекло для него неблагоприятные последствия, в виде оплаты заказчиком работ за вычетом удержанной неустойки в размере 9 594 800 руб. 31 коп. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что условие пункта 1.10 указанного соглашения недействительно в силу статьи 166 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск, исковые требования не признал; указал, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также документального подтверждения наступления неблагоприятных последствий. Целью заключения Соглашения не являлось взыскание суммы долга, а исполнение обязательств ПАО "РУСАЛ БРАТСК", связанных с оплатой выполненных ООО "ЕРСМ СИБИРИ" работ. Ответчик не понуждал истца к заключению соглашения, а только лишь инициировало его заключение с целью определения объемов выполненных работ и их оплата. Ответчик считает, что в рассматриваемом споре налицо имеет место быть недобросовестное поведение истца, выполнившего в полном объеме обязательства, предусмотренные соглашением, как отражено в пункте 70 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, пункта 16.2 договора подряда реализовал своё право и во внесудебном порядке отказался от исполнения договора путем направления истцу Уведомления об отказе от исполнения договора №ПТРБр-01-01-23-482 от 13.04.2023. 

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ, пунктом 16.2 договора. 

В частности, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 16.2 договора указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, в том числе:

- в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, на любое количество дней просрочки. Под промежуточными сроками выполнения работ стороны в договоре понимают сроки, установленные в Календарном графике выполнения работ и определяющие объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, в любом и каждом отчетном периоде;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку даты окончания работ, названной в пункте 3.1 договора, более чем на 15 дней;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ)

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомление об отказе от исполнения договора №ПТРБр-01-01-23-482 от 13.04.2023 истцом получено 13.04.2023, следовательно, с 13.04.2023 договор подряда №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022 считается расторгнутым, что истцом не оспаривается. 

Также из указанного уведомления усматривается, что помимо отказа от исполнения договора, ответчиком было предложено истцу направить в адрес ПАО «РУСАЛ Братск» Акт сверки по фактически выполненным работам, разделительные ведомости объёмов работ и предложения по условиям расторжения договора подряда с учетом требований заказчика по оплате штрафа и договорной неустойки, изложенных в претензиях №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 в размере 700 000 руб., исх. № ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023 в размере 8 894 800 руб. 31 коп.

Истец в ответ на уведомление ответчика письмом исх. №1159-441/442 от 20.04.2023 направил в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работах по форме КС-2, КС-3. В отношении претензий об уплате штрафа и пени, истец указал на письма №3718-441 от 29.12.2022, № 3660-441 от 26.12.2022, согласно которым с требованиями об уплате неустойки истец не согласился. 

При этом, в возражениях на отзыв ответчика истец указал, что поскольку сам договор прекратил свое действие 13.04.2023, требование ответчика о предоставлении каких-либо иных документов, помимо поименованных в ст. 753 ГК РФ является необоснованным и незаконным. В связи с чем, такое требование о предоставлении разделительной ведомости, исполнительной документации в отсутствие действующего между сторонами договора нарушает принцип объективной логики и требований закона, равно как и ссылка на положения договора, позволяющие заказчику не оплачивать подрядчику выполненные работы до момента расторжения договора.

Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку в пункте 16.2.1 договора стороны согласовали, что для целей установления действительного фактического объема работ, выполненного подрядчиком до момента расторжения договора, стороны установили следующий обязательный порядок фиксации таких объемов работ: подрядчик обязан согласовать и подписать с заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора (срок может быть увеличен заказчиком, в случае большого объема смет и выполненных объемов работ по договору) Разделительную ведомость объемов работ по договору, фиксирующую к моменту расторжения договора:

- объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ;

- объем выполненных подрядчиком и не предъявленных заказчику работ;

- объем невыполненных подрядчиком работ.

Подрядчик на основании согласованной и подписанной сторонами Разделительной ведомости объемов работ по договору, обязан не позднее 30 календарных дней с момента подписания такой Ведомости сторонами, сдать выполненные, но не предъявленные к приемке заказчиком работы, одновременно направив заказчику акт по форме КС-2 на выполненный объем работ по договору, при условии отсутствия у заказчика замечаний к выполненным объемам работ и сданной исполнительной документации.

При отказе или уклонении подрядчика от согласования и подписания Разделительной ведомости объемов работ с заказчиком и отсутствии у заказчика предоставленной подрядчиком и принятой заказчиком без замечаний исполнительной документации на выполненные объемы работ, в связи с отсутствующей у заказчика фактической информации об объемах выполненных подрядчиком работ, заказчик вправе не принимать и не оплачивать подрядчику работы, выполненные подрядчиком до момента расторжения договора.

Таким образом, согласование и подписание подрядчиком с заказчиком Разделительной ведомости объемов работ по договору, в первую очередь направлено на защиту прав и законных интересов самого подрядчика на получение оплаты выполненных и не принятых заказчиком к моменту расторжения договора работ. Данный пункт договора также свидетельствует о цели фиксации сторонами к моменту расторжения договора объемов выполненных/невыполненных подрядчиком работ, а не об уклонении заказчика не оплачивать подрядчику выполненные работы до момента расторжения договора, либо дополнительного обременения подрядчика по исполнению обязательства, противоречащего требованиям закона. Кроме того, данный пункт договора (16.2.1) ООО "ЕРСМ СИБИРИ" не оспаривается, в связи с чем ссылка истца, что он был вынужден подписать соглашение №ПТРБр-Д-22-0138, так как заказчик уклонялся от принятия и оплаты выполненных работ, с учетом наличия данного пункта и ссылки о необходимости представления Распределительной ведомости в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, не состоятельна. 

Вместе с тем, 18.07.2022 стороны подписали Соглашение №ПТРБр-Д-22-0138, в пункте 1.10 которого согласовали, что подрядчик признает, что на момент заключения Соглашения имеет долг перед заказчиком по договору по уплате неустойки и штрафов по претензиям исх. №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 в размере 700 000 руб., исх. №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023 в размере 8 894 800 руб. 31 коп. и соглашается, что указанная сумма штрафов и неустойки в размере 9 594 800 руб. 31 коп. будет удержана заказчиком из суммы платежей за выполненные работы.

По мнению истца, данный пункт соглашения является недействительным, поскольку повлекла для него неблагоприятные последствия в виде права на уменьшение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, при этом факт нарушений указанных в претензиях исх. №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 в размере 700 000 руб., исх. №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023 в размере 8 894 800 руб. 31 коп. не оспарил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из претензии №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 ответчик начислил истцу штраф на основании пунктов 6.6, 1.12, 1.9 Приложения №1 к Приложению №1.11, в сумме 700 000 руб. 

Согласно пункту 6.6 Приложения №1 к Приложению №1.11 «Таблица штрафов за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды», за выпуск на линию транспортного средства (ТС), водительского состава без соответствующих документов (водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, а также с истекшим сроком действия удостоверений на право управления ТС), не прошедших в установленном порядке обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в качестве водителя транспортного средства размер штрафа составляет 100 000 руб.

Пунктом 1.12 Приложения №1 к Приложению №1.11 установлено, что за привлечение несогласованных заказчиком субподрядчиков (за каждый факт) размер штрафа составляет 100 000 руб.

В пункте 1.19 Приложения №1 к Приложению №1.11 указано, что за выявление случаев заболевания работников подрядчика (субподрядчика) социально опасными заболеваниями передающихся воздушно-капельным путем, таких как: туберкулез, мононуклеоз, менингококковая инфекция, ветряная оспа, коклюш, краснуха, корь, респираторный хламидиоз (за каждый факт/ за каждого работника) размер штрафа составляет 100 000 руб.

Перечисленные в претензии №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022 в таблице нарушения зафиксированы актами-предписаний от 21.09.2022 № 11 и № 13. 

Из претензии № ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023 усматривается, что ответчиком начислены пени в сумме 8 894 800 руб. 31 коп. на основании пункта 15.3 договора которым согласовано, что за нарушение сроков выполнения работ по договору (начальных, конечных и промежуточных), при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены просроченного к выполнению объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены просроченных к выполнению работ. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Условием о неустойке может быть обеспечено исполнение любого обязательства, предусмотренного договором (статья 421 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7)).

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, соглашение об оплате неустойки не противоречит закону, напротив, в силу статей 329, 394 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 69 Постановления №7 также указывает на возможность снижения неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении разумности и соразмерности неустойки суд должен учитывать акцессорность способа обеспечения основного обязательства, в частности то, что неустойка не может порождать негативные последствия для должника в большей степени, чем негативные последствия, возникшие у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ от исполнения договора ответчиком заявлен в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, за которое договором предусмотрена ответственность истца в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены просроченного к выполнению объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены просроченных к выполнению работ.

Согласно определению ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227 размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае, размер неустойки согласован сторонами 0,1% от цены просроченного к выполнению объема работ за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, ответственность истца по уплате пени ограничена в 10% от цены просроченных к выполнению работ.

Более того, размер пени установлен от цены просроченных к выполнению работ, а не от цены договора, что также в данном случае не является чрезмерным.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что при выполнении работ подрядчик обязан предпринять все необходимые меры для соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Порядок взаимодействия подрядчика и заказчика в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды согласован сторонами в Приложении № 1/11 к договору.

В пункте 8.13. договора, подрядчик подтвердил, что до подписания договора подрядчик ознакомлен с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму ПАО «РУСАЛ БРАТСК», РЕГЛАМЕНТОМ № ПР-РГ-64-01 «Управления подрядными организациями в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды», а также иными нормативными и регламентирующими документами, действующими на территории заказчика.

Несмотря на принятые обязательства, в ходе выполнения работ подрядчиком допущены следующие нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае, суд также не усматривает чрезмерного размера штрафа за нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и принятых по договору обязательств.

Более того, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что нарушения со стороны ООО "ЕРСМ СИБИРИ", предъявленные по претензиям №ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-03 от 21.12.2022, № ПТРБр-Д-22-0138.ПТ-04 от 21.03.2023, имели место быть. 

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит императивно установленный запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 постановления Пленума №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Оценив условия спорного пункта Соглашения, доводы истца, обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что соглашение об удержании неустойки из суммы подлежащих оплате работ не нарушает требований закона, удержанная ответчиком неустойка не является чрезмерной, в связи с чем оснований для признания пункта 1.10 Соглашения от 31.08.2023 о последствиях одностороннего отказа от договора подряда №ПТРБр-Д-22-0138 от 18.07.2022 недействительным, не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №133 от 24.06.2024 относятся на ООО "ЕРСМ СИБИРИ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           И.К. Никитина