АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-30528/2023

г. Калуга

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (

<

...>, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Администрации города Симферополя Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А83-30528/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ  

Симферополь Республики Крым от 16.11.2023 № 11/42 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».  

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованных лиц Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация), Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2024 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2024 года возвращена заявителю.  

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции 30 января 2025 года, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях,  

если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В части 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).  

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.  

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьей 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.  

Согласно абзацу первому части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности изготовлено 12.09.2024, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы – 26.09.2024.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего после принятия дня.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.  

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Между тем администрация обратилась с ходатайством о направлении копии решения на бумажном носителе лишь 09.12.2024.  

Таким образом, выдача судом копии судебного акта на основании поступившего ходатайства лица, участвующего в деле, не является основанием для изменения исчисления срока на апелляционное обжалование.  

В рассматриваемом случае администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с апелляционной жалобой 27.12.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Судом учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель администрации ФИО1, подписавшая апелляционную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (19.03.2024, 01.04.2024, 09.04.2024), а 05.08.2024 подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.  

Таким образом, администрация была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должна была в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также степень добросовестности действий заявителя при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин, объективно препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю реализовать право на своевременное обжалование решения суда от 12.09.2024 в установленный законом срок, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия объективных препятствий для реализации права на обжалование судебного акта первой инстанции в установленный срок и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А83-30528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Л.В. Леонова  

 С.И. Смолко