﻿﻿347/2019-60261(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-7239/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Алтайскому краю на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.10.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачков О.А.,  Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7239/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский  социальный банк» (656049, город Барнаул, проспект Ленина, 61а,  ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, 16,  ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании решения и  обязании устранить нарушение.  

Другие лица, участвующие в деле: Гладких Денис Евгеньевич,  Дранникова Людмила Гаррьевна.  

С у д у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий  сибирский социальный банк» (далее – заявитель, общество,  ООО «Сибсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее –  заинтересованное лицо, управление, Росреестр по Алтайскому краю) о  признании незаконным уведомления от 21.02.2019 № 22/001/039/2019-101 о  приостановлении государственных регистрационных действий в отношении  объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: город  Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а, квартира 47, и об обязании  осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя.  

К участию в деле привлечены Гладких Денис Евгеньевич и Дранникова  Людмила Гаррьевна (далее – третьи лица).  

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 21.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Росреестр по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение  нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам  дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые  судебные акты и отказать в удовлетворении требований.  

Податель жалобы считает, что действия по внесению изменений в  запись об обременении в виде ипотеки также являются действиями по  регистрации прав, запрет на совершение которых наложен службой судебных  приставов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО «Сибсоцбанк» и  Гладких Д.Е. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой  платежа с обременением ее ипотекой в силу закона.  

Право собственности на квартиру зарегистрировано в едином  государственном реестре недвижимости по Алтайскому краю 12.04.2016 за  покупателем за № 22-22/001-22/001/016/2016-9595/2.  

В связи с ненадлежащим исполнением Гладких Д.Е. принятых на себя  обязательств по оплате рассрочки решением от 03.05.2018 Бийского  городского суда Алтайского края по делу № 2- 214/2018 взыскана с  Гладких Д.Е. в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумма задолженности по договору  купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с обременением ее ипотекой  и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную  по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а, квартира 47,  принадлежащую на праве собственности Гладких Д. Е.  

11.02.2019 между ООО «Сибсоцбанк» и Дранниковой Людмилой  Гаррьевной заключен договор уступки права требования, в соответствии с  которым банком переданы Дранниковой Л.Г. права залогодержателя по  договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с обременением ее  ипотекой в силу закона.  

 21.02.2019 ООО «Сибсоцбанк» совместно с Дранниковой Л. Г. подано  заявление о регистрации смены залогодержателя.  

Уведомлением от 21.02.2019 22/001/039/2019-101 управление  приостановило государственную регистрацию действий по внесению  изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя в  соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона  

от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон № 218-ФЗ)  

Посчитав уведомление управления о приостановлении государственной  регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что при смене залогодержателя не возникает  нового обременения, поэтому внесение изменений в единый  государственный реестр недвижимости и сделок с ним (далее – ЕГРН)  сведений о залогодержателе не может быть квалифицировано как  регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению  имущества.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства (статья 384 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)  залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать  свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой  

обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено  иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному  обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение  обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по  договору об ипотеке.  

 Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав  поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста  на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия  с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения  залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи,  приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта  или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37  части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю  либо об обращении залога в доход государства.  

Согласно положениям пункта 6 статьи 53 Закона № 218-ФЗ при  государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр  недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным  законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о  первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и  стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость  обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем,  - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения,  сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет  

ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются  закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и  место нахождения депозитария, осуществляющего депозитарный учет  закладной в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной.  Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном  реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных  федеральным законом документов и заявления залогодателя и  залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для  случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на  бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.  

Уступка права требования по договору залога не изменяет  существующего положения объекта недвижимости, поскольку при смене  залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и  384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового  обязательства на стороне кредитора.  

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив, что основанием к приостановлению  регистрации явилось наличие запретов судебных приставов-исполнителей  от 21.11.2016, от 28.12.2016 и от 14.05.2018 на совершение регистрационных  действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры,  расположенной по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а,  квартира 47, нижестоящие суды правомерно сочли незаконными действия  Росреестра по Алтайскому краю по приостановлению государственной  регистрации смены залогодержателя и обоснованно удовлетворили  заявленное требование.  

Совершение действий по внесению изменения в существующую запись  в части замены залогодержателя не может быть квалифицировано как  отчуждение либо обременение залогового имущества третьими лицами.  

Приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя  по причине наличия запретов в отношении недвижимого имущества,  

являющегося предметом залога, управление тем самым препятствует  изменению в ЕГРН сведений о залогодержателе.  

Иное толкование управлением положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-7239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи Ю.Н. Киричёк 

 О.Ю. Черноусова