Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47448/23-149-386

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО «Камелот» (681000, 

<

...> литер А, офис 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России 

третье лицо: ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»

о признании незаконным решения №077/10/104-2809/2022 от 20.12.2022

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.03.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 25.05.2023)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 09.01.2023 №4), ФИО5 (дов. от 09.01.2023 №7)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Камелот»  (далее – заявитель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) №077/10/104-2809/2022 от 20.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с 20.12.2022 по 22.12.2024; об обязании установить срок включения ООО ЧОО «Камелот» в реестр с 21.02.2022 по 21.02.2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, арбитражным судом г. Москвы 18.07.2022 по делу №А40-51327/2022 удовлетворены требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в части признания незаконным решения Московского УФАС России от 21.02.2022 по делу №077/10/104-2809/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО ЧОО «КАМЕЛОТ».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-51327/2022 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Судебным актом по делу №А40-51327/2022 суд обязал УФАС России по г. Москве устранить допущенные незаконным решением №077/10/104-2809/2022 от 21.02.2022 нарушения прав и законных интересов ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами Московское УФАС России приняло решение от 15.12.2022 по делу №077/10/104-2809/2022, в соответствии с которым Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с 20.12.2022 по 22.12.2024.

Не согласившись с принятым решением в части установленных сроков нахождения Общества в Реестре, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным в указанной части.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОО «Камелот» указало, что Общество подлежит включению в реестр на два года с 21.02.2022 по 21.02.2024.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ЧОО «Камелот», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Таким образом, размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) сказано, что положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда.

В настоящем случае, факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-51327/22.

Именно с даты вступления указанного судебного акта в законную силу у антимонопольного органа возникла обязанность рассмотреть вопрос о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, что было реализовано  решением №077/10/104-2809/2022 от 20.12.2022. Именно с даты решения антимонопольного органа ООО ЧОО «Камелот» считается включенным в Реестр.

Таким образом, судом установлено, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ЧОО «Камелот» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин