АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1381/17

24 апреля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 11.01.2005 

к дачному некоммерческому товариществу «Березка» ИНН 

<

***>                                  ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 13.04.1983

о взыскании 3 213 474, 05 руб.

при участии:

от истца: представитель  ФИО2;

от ответчика: представитель ФИО3;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Березка» (далее – ответчик, ДНТ «Березка») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 196 263 руб. 40 коп. за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года и пени в размере 17 210 руб. 65 коп. за период с 08.12.2016 по 14.12.2016 год. 

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец   уточнил исковые требования в связи с перерасчетом суммы  долга, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 988 503 руб. 40 коп. и пени за период с 08.12.2016г. по 14.12.2016г. в размере 15 689 руб. 64 коп.. Представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ходатайство об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Согласно актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между ответчиком и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» от 2006 года, от 17 июля 2014 года, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре ВЛ-6кВ РГЭС Л 17-44. Эксплуатационная ответственность ВЛ- 6кВ к ТП-1105; ТП-1105; МР РЛНД; ВЛ-0,4 кВ на потребителе. 

Кроме того, трансформаторная подстанция N 1105, согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику.

Истцом в адрес Дачного некоммерческого товарищества "Березка" направлена оферта по заключению договора энергоснабжения №260400093 от 05.08.2015, в приложении №2 к договору, указан перечень точек поставки. Сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора энергоснабжения. В рамках арбитражного дела  А53-30577/2015 отказано ДНТ «Березка» по иску к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 260400093 от 05.08.2015 года.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

 В период с августа 2015 года по октябрь 2016 года истец поставлял электрическую энергию потребителю - ДНТ «Березка», следовательно, ответчик в силу закона обязан оплатить истцу потребленную электрическую энергию. В связи с тем, что ответчиком последние показания расчетного прибора учета были представлены за октябрь 2014 года, а позже акты съема ответчиком не составлялись и не подписывались, объемы потребленной электрической энергии определены истцом с применением расчетного способа, предусмотренного с пунктом 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), а именно за основу взяты показания расчетного прибора учета товарищества за аналогичный расчетный период предыдущего года. Общая сумма задолженности за указанный период, согласно расчетам истца, составила 2 988 503 руб. 40 коп. 

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

25.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию образовалась задолженность в размере 2 988 503 руб. 40 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Из представленного ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» расчета следует, что объемы потребления и стоимость электрической энергии за спорный период определены истцом расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений № 442 - за август 2015 года, август 2016  в объеме – 165 600 кВт.ч., за сентябрь 2015 года, за сентябрь 2016  в объеме – 141600 кВт.ч.  за октябрь 2015 года, за октябрь 2016  в объеме – 183600 кВт.ч.,  за ноябрь 2015 года  - в объеме  -  183600 кВт.ч, за декабрь 2015 года в объеме  -  183600 кВт.ч.,  за январь 2015 года   в объеме  - 193200 кВт.ч, за февраль 2016 в объеме  214 248 кВт.ч,  за март 2016 -   в объеме  204 720 кВт.ч; за апрель 2016 года в объеме 194 872 кВт.ч, за май 2016 в объеме 103 200 кВт.ч., за июнь 2016  в объеме 120 000 кВт.ч., за июнь 2016 – в объеме 160 800 кВт.ч. Заявленные объемы согласуются с актами снятия показаний приборов учета за период с января 2014 по октябрь 2014 года, представленными истцом в материалы. Кроме того, указанные объемы потребленной электрической энергии за аналогичный период были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел А53-13322/2015, А53-17472/15, А53-21293/16.

Оценив представленные доказательства, с учетом не предоставления ответчиком сведений об иных объемах потребления электрической энергии ДНТ «Березка», которые должны быть определены на границе раздела сетей ОАО «Донэнерго» и ДНТ «Березка», суд обоснованно признал верным выполненный истцом расчет потребленной товариществом электроэнергии. Суд принял во внимание, что из указанного объема электроэнергии общество исключило объем электроэнергии, потребленной физическими и юридическими лицами, с которыми у него заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, подтвержден соответствующими сведениями, в которых зафиксированы первоначальные и конечные показания приборов учета. Товарищество, действуя осмотрительно и разумно, должно принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии, которую в случае необходимости может использовать при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

В рамках арбитражных дел №А53-1402/14, №А53-6017/14, А53-17472/15, №А53- 13322/15, рассмотренных с участием тех же сторон за предшествующие периоды, судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2007 года, подписанному в трехстороннем порядке со стороны истца, ответчика, и сетевой организации ОАО «Донэнерго», граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении МР-45 17-44 ВЛ-6 кВ. РГЭС ответвление на балансе абонента. Протяженность и сечение воздушных и кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета ВЛ 6кВ, провод АС-70, в=600м, каб.ААБ(Зх120) в = 60м. Следовательно, ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. 

В рамках арбитражных дел № А53-13322/15, № А53-17472/15 суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ответчиком и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» 17 июля 2014 года, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре ВЛ-бкВ РГЭС Л 17-44. Эксплуатационная ответственность ВЛ- 6кВ к- ТП-1105; ТП-1105; MP РЛНД; ВЛ- 0,4 кВ на потребителе. То, что указанный акт, как указывает ответчик, был подписан для установки другого прибора учета (на уличное освещение), не изменяет принадлежности электросетей ответчику. Кроме того, трансформаторная подстанция № 1105, в которой установлен прибор учета, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику. 

В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена дачного товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в товарищество. 

Ответчик не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам, изменения границы балансовой принадлежности. Следовательно, ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. 

Исходя из изложенного, отклоняется контррасчет ответчика объема потребленной электрической энергии исходя из мощности равной 10 кВт.ч согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2014 года.

Истцом также заявлено о взыскании 15 689, 64 руб. неустойки. Так согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015). 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного законом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2016 по 14.12.2016. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно, и подлежит взысканию в сумме 15 689 руб. 64 коп.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенной истцом, при подаче иска в суд,  оплаты госпошлины в сумме 39 067 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платёжное поручение № 042407 от 16.12.2016.  

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН 

<

***>                                  ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 13.04.1983) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 11.01.2005) основную в сумме 2 988 503, 40 руб., пени в сумме 15 689, 64 руб. и госпошлину  38 021 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 11.01.2005) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 042407 от 16.12.2016 в сумме 1 046 руб.  

В остальной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья Е.В. Бондарчук