Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27606/24

24 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МОЖАЙСК, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 15; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, Г.МОСКВА, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д.44; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 050/04/7.32.4-314/2024; № 050/04/7.32.4-315/2024; № 050/04/7.32.4-316/2024 (часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского городского округа Московской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, административный орган) со следующим требованиями:

- признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях № 050/04/7.32.4-314/2024, № 050/04/7.32.4-315/2024, № 050/04/7.32.4-316/2024 в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 08.05.2024 объявлялся перерыв до 14.05.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комиссией Московского областного УФАС России (далее - Комиссия) 11.05.2023 принято решение по жалобе № 15105/23 на действия (бездействие) организатора торгов - администрации при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new за № 21000005680000000024 (далее - Конкурс).

В соответствии с решением по жалобе № 15105/23 администрацией не соблюдены требования пункта 17 и пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Московское областное УФАС России направило ООО «УК Аланета» (далее - заявитель) и организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводу жалобы организатор торгов неправомерно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе.

Организатор торгов с доводом жалобы не согласился, поясняя, что заявитель не допущен к участию в конкурсе в связи с тем, что в составе документов, прилагаемых к заявкам на участие в конкурсе, не представлен документ (акт сверки), подтверждающий факт отсутствия у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

Комиссией осмотрен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.04.2023, согласно которому заявитель не допущен к участию в конкурсе в связи со следующим: «к кандидату предъявляется требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда. Претендентом предоставлена справка в свободной форме, в справке указано, что у претендента отсутствует задолженность перед РСО, однако, требуемые Постановлением документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Кроме того, отсутствие в управлении многоквартирных домов не является фактом, подтверждающим отсутствие договорных отношений с РСО, а также фактом, подтверждающим отсутствие задолженности».

Отсутствие в составе заявок заявителя на участие в конкурсе документов (актов сверки), подтверждающих факт отсутствия у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, не может являться причиной для недопуска заявителя к участию в конкурсе.

Решение организатора торгов об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе неправомерно. Довод заявителя признан обоснован.

Поскольку ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 № ДР/3154/24.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 19.03.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени, дате и времени рассмотрения административного дела (определение от 06.03.2024 № 132ВХ-1602/2024), в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 050/04/7.32.4-314/2024, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

08.06.2023 Комиссией Московского областного УФАС России принято решение по жалобе № 18250-ЭП/23 на действия (бездействие) организатора торгов - администрации при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new за № 21000005680000000024, лоты № 1, 2.

В соответствии с решением по жалобе № 18250-ЭП/23 администрацией не соблюдены требования пункта 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Московское областное УФАС России направило ООО «УК Аланета» (заявитель) и организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводу жалобы организатор торгов не уведомил заявителя о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости повторного внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, вследствие чего заявитель не был допущен к участию в конкурсе.

Организатор торгов с доводом жалобы не согласился и пояснил, что уведомление о повторном рассмотрении заявок и необходимости внесения денежных средств направлено всем участникам конкурса на адреса электронной почты, указанные в заявках на участие в конкурсе.

В отношении довода жалобы Комиссия установила, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 20.04.2023 заявки на участие в конкурсе поступили от следующих претендентов:  ООО «УО АРЕАЛ-КОМ»,  ООО «ВКС50», ООО «УК Аланета» (заявитель) и ООО «УК МАЛЬРИС».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.04.2023 (недействующая редакция), участниками Конкурса не признан ни один из претендентов.

Согласно представленным организатором торгов платежным поручениям внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства по каждому из лотов 04.05.2023 возвращены ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», ООО «ВКС50» и заявителю, 11.05.2023 возвращены ООО «УК МАЛЬРИС».

Ранее (21.04.2023) в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО «ВКС50» № 13844/23, по результатам рассмотрения которой (дата рассмотрения 10.05.2023) организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений при организации и проведении конкурса.

В соответствии с указанным предписанием организатору торгов надлежало:

1) Аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.04.2023.

2) Повторно рассмотреть заявки, поступившие на участие в конкурсе, с учетом позиции, изложенной в решении по жалобе ООО «ВКС50» № 13844/23.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.05.2023 (действующая редакция) заявитель не допущен к участию в конкурсе в связи с тем, что ранее первично внесенные денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе возвращены претенденту в сроки, установленные Правилами, в связи с недопуском претендента к участию в конкурсе, оформленным протоколом от 20.04.2023. На момент начала заседания конкурсной комиссии по повторному рассмотрению заявок на участие в конкурсе информация о внесении денежных средств от претендента в адрес организатора конкурса не поступала, денежные средства на счет организатора конкурса не поступали».

Поскольку пунктом 4 Правил установлено, что конкурс проводится, в том числе на основе принципа доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения, организатор торгов должен обеспечить равный доступ всем претендентам к участию в Конкурсе и предоставить разумные сроки на осуществление действий, в том числе по внесению средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

Комиссией осмотрен снимок экрана компьютера организатора торгов, в соответствии с которым с адреса электронной почты - gua6@yandex.ru (электронная почта организатор торгов согласно извещению о проведении Конкурса) 19.05.2023 в 10:45 направлено извещение о повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе следующим получателям: vkc50@mail.ru (электронная почта ООО «ВКС50»); arealkom@mail.ru (электронная почта ООО «УО АРЕАЛ-КОМ»); alesya.solovtsova@yandex.ru (электронная почта Заявителя); fondspv@gmail.com (электронная почта Заявителя). 

Доказательства, свидетельствующие об отправке извещения о повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе претенденту ООО «УК МАЛЬРИС», организатором торгов не представлены, Комиссией не установлены.

Также, Комиссией осмотрено представленное организатором торгов извещение о повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе, которое содержит информацию, что в соответствии с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы России № 13844/23 от 10.05.2023, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия организатора открытого конкурса, назначена дата заседания конкурсной комиссии в целях повторного рассмотрения заявок, определения участников конкурса на 19.05.2023 в 16:00 часов, по адресу: 

<

...>. Ввиду вышеизложенного Администрация Можайского городского округа Московской области просила претендентов на участие в конкурсе повторно внести на счет, указанный в конкурсной документации, средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в срок до 13:00 19 мая 2023 года, т.е. организатор торгов направил извещение о повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе трем из четырех недопущенных претендентов на участие в Конкурса в день повторного рассмотрения соответствующих заявок, установив при этом период внесения денежного обеспечения заявок - 2 часа 15 минут.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, административный орган пришел к выводу, что организатором торгов не предоставлен разумный срок для внесения средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе и не соблюдены принципы доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения. Организатором торгов нарушены требования пункта 4 Правил.

05.03.2024 Комиссией в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 № ДР/3155/24 по части 6 статьи 7.32.4 КоАП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 19.03.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени, дате и времени рассмотрения административного дела (определение от 06.03.2024 № 132ВХ-1603/2024), в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 050/04/7.32.4-315/2024, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

10.05.2023 Комиссией Московского областного УФАС России принято решение по жалобе № 13844-ЭП/23 на действия (бездействие) организатора торгов - администрации при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new за № 21000005680000000024.

В соответствии с решением по жалобе № 13844-ЭП/23 администрацией не соблюдены требования пункта 17, 18 и пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Московское областное УФАС России направило ООО «УК Аланета» (заявитель) и организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводу жалобы организатор торгов неправомерно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе; в протоколе заявок на участие в Конкурсе от 20.04.2023 отсутствует информация о допуске или недописке к участию в Конкурсе претендента – ООО «УК Мальрис» по лоту № 2.

Согласно позиции организатора торгов, заявитель не допущен к участию в конкурсе в связи с тем, что в составе документов, прилагаемых к заявкам на участие в конкурсе, не представлен документ (акт сверки), подтверждающий факт отсутствия у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода; претендент - ООО «УК Мальрис» не допущен к участию в конкурсе. Отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе обоснования причин недопуска указанного претендента является технической ошибкой.

В ходе проведения проверки установлено, что представленный Перечень документов, обязательный для представления в составе заявки, не содержит такого документа как «акт сверки с ресурсоснабжающей организацией».

Комиссией осмотрен протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 20.04.2023, согласно которому заявитель не допущен к участию в Конкурсе в связи со следующим: «к кандидату предъявляется требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда. Претендентом предоставлена справка от 18.04.2023 в свободной форме, в пункте 7 справки указано, что у претендента отсутствует задолженность перед РСО, однако, требуемые Постановлением документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Отсутствие в составе заявки заявителя на участие в Конкурсе документов (актов сверки), подтверждающих факт отсутствия у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, не может являться причиной для недопуска заявителя к участию в Конкурсе.

Решение Организатора торгов об отказе в допуске заявителя к участию в Конкурсе неправомерно, в связи с чем, довод Заявителя признан обоснованным.

Также административным органом установлено, что формой протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, установленной приложением № 7 к Правилам, предусмотрено указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе причин отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 20.04.2023, на основании решения конкурсной комиссии участниками конкурса не признан ни один из претендентов; причины отказа в допуске к участию в Конкурсе претендента -ООО «УК Мальрис» по лоту № 1 указаны.

В нарушение пункта 70 Правил Организатором торгов не указаны причины отказа в допуске к участию в Конкурсе претендента - ООО «УК Мальрис» по лоту № 2.

По данному факту в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 № ДР/3154/24, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 19.03.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени, дате и времени рассмотрения административного дела (определение от 06.03.2024 № 132ВХ-1604/2024), в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 050/04/7.32.4-316/2024, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления администрация ссылалась на то, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, и законность привлечения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, но не согласна в части назначения административного наказания по каждому делу об административном правонарушении без учета применения нормы части 5 статьи 4.4. КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений установлено судом и не оспаривается заявителем.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно пункту 17 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2- 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 4 Правил, конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил, при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 73 Правил, в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.Организатор конкурса возвращает внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 75, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Факт совершения администрацией выявленных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению Правил № 75, в смысле статьи 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившего в силу 06.04.2022), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем в настоящем случае правонарушения, установленные оспариваемыми постановлениями выявлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. 

При проведении указанных торгов в управление поступили жалобы от ООО «УК Аланета» (15105/23), ООО «УК Аланета» (18250/23), ООО «ВКС50» (13844/23). 

Решение по жалобе № 15105/23 вынесено управлением 11.05.2023. 

Согласно указанному решению администрацией нарушены пункты 15, 17, 53 Правил, что привело к неправомерному отказу администрацией в допуске к торгам ООО «УК Аланета».

Управлением 05.03.2024 составлен протокол № ДР/3153/24 по части 6 статьи 7.32.4 КоАП в отношении администрации. 

Решение по жалобе № 18250/23 вынесено управлением 08.06.2023. 

Согласно указанному решению администрацией нарушен пункт 4 Правил, что привело к повторному неправомерному отказу администрацией в допуске к торгам ООО «УК Аланета». 

Управлением 05.03.2024 составлен протокол № ДР/3155/24 по части 6 статьи 7.32.4 КоАП в отношении администрации. 

Решение по жалобе № 13844/23 вынесено управлением 10.05.2023. 

Согласно указанному решению администрацией нарушены пункты 53, 54 Правил, что привело к неправомерному отказу администрацией в допуске к торгам ООО «ВКС50», ООО «УК Мальрис». 

Управлением 05.03.2024 составлен протокол № ДР/3154/24 по части 6 статьи 7.32.4 КоАП в отношении администрации. 

Дата совершения административного правонарушения, установленного постановлением по делу № 050/04/7.32.4-314/2024 – 20.04.2023 (дата оформления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе). 

Дата совершения административного правонарушения, установленного постановлением по делу № 050/04/7.32.4-315/2024 – 19.05.2023 (дата направления извещения о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе). 

Дата совершения административного правонарушения, установленного постановлением по делу № 050/04/7.32.4-316/2024 – 20.04.2023 (дата оформления протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе). 

Таким образом, суд поддерживает доводы управления о том, что администрацией совершены три самостоятельных правонарушения в отношении различных хозяйствующих субъектов, в различные даты, что исключает возможность назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Относительно заявленного требования о замене назначенного заявителю оспариваемыми постановлениями административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (за каждое правонарушение) в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова