﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17050/2019-ГК

г. Пермь

03 февраля 2020 года

Дело № А50-22756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой»: Новоселова Н.В. по доверенности № 14 от 10.01.2020;

от ответчика, АО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж»: Подкорытов В.Ю. по доверенности от 27.01.2020, Порохнина А.А. по доверенности от 08.10.2019;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 сентября 2019 года

по делу № А50-22756/2016	

по иску ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН 1025901208882, ИНН 5905011625) 

к АО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН 1045900831745, ИНН 5905227367) 

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж»

к ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой»

о взыскании убытков,

третьи лица: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475), временный управляющий ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» – Полюдов Алексей Федорович,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-ПНГС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (далее – АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж») о взыскании задолженности в сумме 41 683 253 руб. 38 коп. за выполненные договору от 21.08.2013 № 33-13/5040 работы (с учетом уточнения истцом своего требования, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определениями суда от 10.10.2016, 27.05.2019 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез»), временный управляющий АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» – Полюдов Алексей Федорович.

Определением суда от 14.12.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» к ООО «ГСИ-ПНГС» о взыскании убытков в сумме 17 069 861 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 41 683 253 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., по экспертизе 259 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда относительно оценки экспертного исследования № 401с/18 от 27.02.2019, считает, что судом необоснованно не приняты во внимание акты выявленных недостатков, досудебное исследование Ежовой, экспертизы ООО «СК «Регион», АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской ТПП, заключение специалиста, выполненное ООО «Инвента».

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, исходя из положений пункта 3 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (пункт 9.3), представленные суду подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2 не являются доказательством сдачи работ ответчиком истцу. Считает, что работы, выполненные с недостатками, в том числе явными, не могут считаться принятыми истцом.

Заявитель жалобы также указал на несостоятельность доводов ООО «ГСИ-ПНГС» о том, что акты № 05-П-ГСИ от 25.11.2015, № 07-П-ГСИ от 25.11.2015 подписаны неуполномоченным лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», тогда как полномочия подтверждены письмом заказчика (исх. № 8-171 от 28.07.2015) с приложением судебной записки. Вместе с тем, как указал ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как участник настоящего судебного процесса не опроверг свое участие в процедуре выявления недостатков в спорных работах, не заявил о несогласии с изложенными в актах сведениями, полномочия Волкова И.А. на подписание актов не оспаривал. Отметил, что в составлении актов выявленных недостатков участвовал также эксперт Ежова.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» направили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 между АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «ГСИ-ПНГС» (подрядчик) заключен договор подряда № 73-13/6094, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте 203. Наружная установка осушки и ГФУ по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией и реестром работ, передаваемых подрядчику (приложение № 11 к настоящему договору), а генподрядчик – принять и оплатить их результат. Заказчик: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПНГП»). Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ-D132FT025C (пункт 1.1 договора). 

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются: силами и средствами подрядчика, материалами и оборудованием согласно разделительной ведомости (приложение № 10 к настоящему договору), в установленный срок и надлежащего качества (пункт 1.2 договора).

Дата начала выполнения работ по договору устанавливаются, утвержденным сторонами планом-графиком (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора). 

Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 300 000 руб., в том числе НДС – 18 %, является ориентировочной и определяется на основании проектно-сметной документации с учетом порядка определения стоимости строительной продукции (приложение № 1 к настоящему договору). Все ресурсные показатели и расценки для определения сметной стоимости определять по сборникам ФЕР и ФЕРм-2001 в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с применением согласованных сторонами индексов: для определения ФОТ – стоимость чел/час рабочих и механизаторов и индекс изменения стоимости на ФОТ; для определения стоимости материалов – индекс изменения стоимости на материалы; для определения стоимости эксплуатации машин и механизмов – индекс изменения стоимости на эксплуатацию машин и механизмов; для определения стоимости перевозки автомобильным транспортом грунта и строительного мусора – индекс к тарифам на перевозки; накладные расходы определяются от ФОТ в % согласно МДС 81-33.2004 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития-0,85; сметная прибыль определяется от ФОТ в % согласно МДС 81-25.2001 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития – 0,8; коэффициенты на условия производства работ, предусмотренные проектом, согласно МДС 81-35.2004. 

Лимитированные расходы определять в % от СМР: производство работ в зимнее время. Перевозка рабочих. Генподрядчик вправе в любое время, в одностороннем порядке, изменить объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, уведомив об этом подрядчика (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора условия и порядок внесения изменений в стоимость работ, связанных с изменением их объемов и видов, установлены в разделе 15 настоящего договора. 

Генподрядчик оплачивает подрядчику выполненную и принятую работу в установленном порядке при наличии подписанных подрядчиком и генподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 за отчетный текущий период месяца; справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за отчетный текущий период месяца; акта на услуги генподряда, подписанного сторонами; подлинного счета на оплату; отчета об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9); подлинного счета-фактуры; комплекта исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненного этапа работ производится не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии передачи генподрядчику всей документации на выполненные объемы работ, согласно пункту. 3.3 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 18 настоящего договора, по соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Первичные документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет), счет-фактура должны быть представлены подрядчиком генподрядчику не позднее 20-го числа месяца выполнения работ. В предоставляемых первичных документах подрядчик обязан выделять затраты по объектам строительства. 

Подрядчик обязуется указывать в первичных документах: наименование, номер и дату настоящего договора, а также наименование инвестиционного проекта, код ИСУ ЛУКОЙЛ-D132FT025C. 

Оплата работ как промежуточная, так и окончательная производится только при условии передачи подрядчиком генподрядчику всей подлежащей передаче исполнительной документации. 

При оформлении счетов-фактур необходимо указывать точные почтовые и юридические адреса сторон в соответствии с разделом 18 договора «реквизиты и подписи сторон». В противном случае (то есть в случае несоблюдения подрядчиком требований к документам, изложенных в настоящем пункте договора) генподрядчик вправе не производить оплату по указанным документам до устранения подрядчиком замечаний, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не повлечет применение к нему штрафных санкций (пункт 3.5 договора) 

Пунктом 3.7 договора установлено, что подрядчик обязуется уплатить генподрядчику оказываемые услуги генподряда в размере 4 % от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости материалов и прочих затрат предъявляемых подрядчиком, что отражается в справках КС-3 за отчетный период. Услуги генподряда оплачиваются путем вычета генподрядчиком стоимости своих услуг из подлежащих уплате подрядчику сумм по договору. 

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными материалами, изделиями строительно-монтажных работ, в соответствии с разделительной ведомостью поставки оборудования (приложение № 10 к настоящему договору). Материалы, передаваемые генподрядчиком подрядчику для выполнения работ, передаются на давальческой основе. 

В целях подтверждения объема выполненного в течение очередного месяца строительно-монтажных работ: подрядчик ежемесячно направляет генподрядчику до 20 числа месяца текущего отчетного периода следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) – 3 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – 3 экз.; комплект исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы, заверенный подрядчиком – 3 экз.; отчет об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9) – 2 экз. (пункты 9.1, 9.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора генподрядчик после получения от подрядчика оформленных документов (ф. КС-6а; ф. КС-2; ф. КС-3; счет на оплату; счет-фактура), обязан рассмотреть их, и провести проверку всех предоставленных подрядчиком документов, либо направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней - работы считаются принятыми. В случае обнаружения замечаний и недостатков генподрядчиком, подрядчик устраняет и направляет в адрес генподрядчика оформленные документы. Повторная проверка, оформленных подрядчиком, документов по выполненному объему работ будет производиться генподрядчиком в сроки согласованные сторонами, в соответствии с учетом объема выявленных генподрядчиком замечаний и недостатков. Приемка работ осуществляется только при условии и на основании предоставленной подрядчиком всей исполнительной документации. Не предоставление подрядчиком до приемки работ всей или части исполнительной документации дает право генподрядчику не приступать к приемке работ до устранения  нарушений.

При наличии у генподрядчика мотивированных возражений, генподрядчик вправе отказать в подписании актов, предоставив соответствующий письменный отказ от подписания, с указанием выявленных замечаний и недостатков. В случае если генподрядчиком и заказчиком внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться без письменного разрешения генподрядчика. Порядок сдачи и приемки ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик обязуется письменно информировать генподрядчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием генподрядчиком, заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. 

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генподрядчика и/или заказчика, или он не был информирован об этом или информирован с  опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее. При сдаче работ подрядчик обязан сообщить генподрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункты 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 9.3 договора стороны понимают и признают, что подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных документов, в том числе указанных в пункте 9.2.2 договора производится в целях финансирования работ и не является приемкой генподрядчиком работ, результатов работ или этапов работ. До подписания сторонами акта приемки результата работ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, или иного используемого для исполнения договора имущества, а также результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик. Подписание промежуточных актов приемки работ не освобождает подрядчика от ответственности за недостатки, имеющиеся в выполненных работах. 

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется в соответствии с установленным на дату подписания договора порядком. 

Подрядчик передает генподрядчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункты 9.4, 9.5 договора) 

К данному договору между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений от 01.04.2014 № 1, от 01.04.2014 № 2, от 04.04.2014 № 3, 01.08.2014 № 4 (т. 2 л. д. 107-110)/

Кроме того, 27.03.2013 между АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «ГСИ-ПНГС» (подрядчик) заключен договор подряда № 33-13/5040, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительство центрального пульта управления на объекте 304 по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а генподрядчик – принять и оплатить их результат. Заказчик: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПНГП»). Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ-D132FT025C (пункт 1.1 договора) (т. 1 л. д. 18-64). 

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются: силами и средствами подрядчика, материалами и оборудованием согласно разделительной ведомости поставки материалов необходимых для выполнения работ по данному объекту, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в установленный срок и надлежащего качества (пункт 1.2 договора). 

Сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему договору устанавливаются утвержденным сторонами планом-графиком (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора). 

Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется на основании проектно-сметной документации с учетом порядка определения стоимости строительной продукции (приложение № 1 к настоящему договору). Все ресурсные показатели и расценки для определения сметной стоимости определять по сборникам ФЕР и ФЕРм-2001 в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с применением согласованных сторонами индексов: для определения ФОТ – стоимость чел/час рабочих и механизаторов и индекс изменения стоимости на ФОТ; для определения стоимости материалов – индекс изменения стоимости на материалы; для определения стоимости эксплуатации машин и механизмов – индекс изменения стоимости на эксплуатацию машин и механизмов; для определения стоимости перевозки автомобильным транспортом грунта и строительного мусора – индекс к тарифам на перевозки; накладные расходы определяются от ФОТ в % согласно МДС 81-33.2004 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития – 0,85; сметная прибыль определяется от ФОТ в % согласно МДС 81-25.2001 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития – 0,8; коэффициенты на условия производства работ, предусмотренные проектом, согласно МДС 81-35.2004. 

Лимитированные расходы определять в % от СМР: производство работ в зимнее время. Перевозка рабочих. Генподрядчик вправе в любое время, в одностороннем порядке, изменить объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 30 дней до начала срока выполнения работ (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора условия и порядок внесения изменений в стоимость работ, связанных с изменением их объемов и видов, установлены в разделе 15 настоящего договора. 

Генподрядчик оплачивает подрядчику выполненную и принятую работу в установленном порядке при наличии подписанных подрядчиком и генподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 за отчетный текущий период месяца; справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за отчетный текущий период месяца; акта на услуги генподряда, подписанного сторонами; подлинного счета на оплату; отчета об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9); подлинного счета-фактуры; комплекта исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненного этапа работ производится не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии передачи генподрядчику всей документации на выполненные объемы работ, согласно п. 3.3 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 18 настоящего договора, по соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная законодательством РФ. 

Первичные документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет), счет-фактура должны быть представлены подрядчиком генподрядчику не позднее 20-го числа месяца выполнения работ. В предоставляемых первичных документах подрядчик обязан выделять затраты по объектам строительства.  

Подрядчик обязуется указывать в первичных документах: наименование, номер и дату настоящего договора, а также наименование инвестиционного проекта, код ИСУ ЛУКОЙЛ-D132FT025C. 

Оплата работ как промежуточная, так и окончательная производится только при условии передачи подрядчиком генподрядчику всей подлежащей передаче исполнительной документации. 

При оформлении счетов-фактур необходимо указывать точные почтовые и юридические адреса сторон в соответствии с разделом 18 договора «реквизиты и подписи сторон». В противном случае (то есть в случае несоблюдения подрядчиком требований к документам, изложенных в настоящем пункте договора) генподрядчик вправе не производить оплату по указанным документам до устранения подрядчиком замечаний, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не повлечет применение к нему штрафных санкций (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что подрядчик обязуется уплатить генподрядчику оказываемые услуги генподряда в размере 4 % от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости материалов и прочих затрат предъявляемых подрядчиком, что отражается в справках КС-3 за отчетный период. Услуги генподряда оплачиваются путем вычета генподрядчиком стоимости своих услуг из подлежащих уплате подрядчику сумм по договору. 

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными материалами, изделиями строительно-монтажных работ, в соответствии с разделительной ведомостью поставки оборудования (приложение № 10 к настоящему договору). Материалы, передаваемые генподрядчиком подрядчику для выполнения работ, передаются на давальческой основе. 

В целях подтверждения объема выполненного в течение очередного месяца строительно-монтажных работ: подрядчик ежемесячно направляет генподрядчику до 20 числа месяца текущего отчетного периода следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) – 3 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – 3 экз.; комплект исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы, заверенный подрядчиком – 3 экз.; отчет об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9) – 2 экз. (пункты 9.1, 9.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора генподрядчик после получения от подрядчика оформленных документов (ф. КС-6а; ф. КС-2; ф. КС-3; счет на оплату; счет-фактура), обязан рассмотреть их, и провести проверку всех предоставленных подрядчиком документов, либо направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней – работы считаются принятыми. В случае обнаружения замечаний и недостатков генподрядчиком, подрядчик устраняет и направляет в адрес генподрядчика оформленные документы. Повторная проверка, оформленных подрядчиком, документов по выполненному объему работ будет производиться генподрядчиком в сроки согласованные сторонами, в соответствии с учетом объема выявленных генподрядчиком замечаний и недостатков. 

При наличии у генподрядчика мотивированных возражений, генподрядчик вправе отказать в подписании актов, предоставив соответствующий письменный отказ от подписания, с указанием выявленных замечаний и недостатков. В случае если генподрядчиком и заказчиком внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться без письменного разрешения генподрядчика. Порядок сдачи и приемки ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик обязуется письменно информировать генподрядчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. 

Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием генподрядчиком, заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. 

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генподрядчика и/или заказчика, или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее. При сдаче работ подрядчик обязан сообщить генподрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункты 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 9.3 договора стороны понимают и признают, что подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных документов, в том числе указанных в пункте 9.2.2 договора производится в целях финансирования работ и не является приемкой генподрядчиком работ, результатов работ или этапов работ. До подписания сторонами акта приемки результата работ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, или иного используемого для исполнения договора имущества, а также результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик. Подписание промежуточных актов приемки работ не освобождает подрядчика от ответственности за недостатки, имеющиеся в выполненных работах. 

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется в соответствии с установленным на дату подписания договора порядком. 

Подрядчик передает генподрядчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункты 9.4, 9.5 договора).

Письмом от 11.07.2016 № 1901 ООО «ГСИ-ПНГС» направило в адрес ОАО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» на рассмотрение и подписание акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа (т. 1 л. д. 12-14). 

26.08.2016 ООО «ГСИ-ПНГС» направило претензию № 2342 с требованием оплатить выполненные работы. 

По утверждению истца по первоначальному иску, задолженность за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 41 683 253 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный иск удовлетворил, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и незаконности уклонения ответчика от их оплаты в отсутствие мотивированного отказа от их приемки.

В обоснование требований, истец по встречному иску ссылается на то, что в отношении выполненных ООО «ГСИ-ПНГС» работ и принятых без замечаний по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2014 на сумму 6 531 947 руб., от 30.11.2014 на сумму 3 417 981 руб., от 30.11.2014 на сумму 1 691 156 руб., от 31.08.2014 на сумму 16 734 876 руб., от 31.03.2014 на сумму 3 048 835 руб., от 31.03.2014 на сумму 10 447 228 руб., от 28.02.2014 на сумму 3 529 260 руб., от 30.06.2014 на сумму 686 281 руб., от 31.08.2014 на сумму 1 627 720 руб. (т. 2 л. д. 112-147) имелись замечания, которые, по утверждению истца (генподрядчика), подрядчик был обязан устранить. 

В материалы дела представлены акты о замечаниях, переписка сторон, в том числе приглашения на осмотр, требования об устранении недостатков, ответы подрядчика (т. 3 л. д. 1, т. 6 л. д. 10, 133, 134, 168-169, 170-172). 

Исследовав представленный в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возник спор по поводу недостатков в выполненных работах. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов проведенных в рамках настоящего дела экспертиз, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого решения. 

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров и дополнительных соглашений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора подряда. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по спорному договору признается судом апелляционной инстанции на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанным представительными истцом по первоначальному иску подписанными им в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 № 3 на сумму 5 776 647 руб., от 30.06.2016 № 6 на сумму 759 648 руб., от 30.06.2016 № 7 на сумму 2 189 299 руб., от 30.06.2016 № 8 на сумму 2 189 299 руб., от 30.06.2016 № 9 на сумму 4 828 453 руб., от 30.06.2016 № 10 на сумму 4 241 807 руб., от 30.06.2016 № 11 на сумму 2 641 280 руб., от 30.06.2016 № 12 на сумму 2 641 280 руб., от 30.06.2016 № 13 на сумму 388 641 руб., от 30.06.2016 № 14 на сумму 2 690 316 руб., от 30.06.2016 № 15 на сумму 675 122 руб., от 30.06.2016 № 16 на сумму 1 047 086 руб., от 30.06.2016 № 17 от 30.06.2016 на сумму 510 516 руб., от 30.06.2016 № 18 на сумму 696 191 руб., от 30.06.2016 № 19 на сумму 210 679 руб., от 30.06.2016 № 20 на сумму 171 702 руб., от 30.06.2016 № 21 на сумму 121 433 руб., от 30.06.2016 № 22 на сумму 92 466 руб., от 30.06.2016 № 23 на сумму 196 607 руб., от 30.06.2016 № 24 на сумму 9 639 руб., от 30.06.2016 № 25 на сумму 125 543 руб., от 30.06.2016 № 26 на сумму 3 121 137 руб. 

Мотивированный отказ от приемки работ, поименованных в вышеуказанных актах, ответчик в адрес подрядчика не направил, акты не подписал, а работы не оплатил. 

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что генподрядчик отказ от подписания полученных актов не мотивировал, иное суду не доказано, с учетом условий договора о том, что при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней работы считаются принятыми (пункт 9.1.1) и положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные акты формы КС-2 являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения отраженных в них работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (статьи 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно при этом отмечено судом первой инстанции, свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что вышеуказанные работы сданы ответчиком по первоначальному иску непосредственно заказчику объекта, который результат работ в установленный срок принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, платежными поручениями. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний. Данные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о том, что результат работ, переданный истцом по первоначальному иску, соответствует цели договора и не лишен для ответчика потребительской ценности, что влечет обязанность по их оплате. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание акты о выявленных недостатках, составленные с участием представителя заказчика Волкова и экспертом Ежовой, досудебное исследование Ежовой, экспертизы ООО «СК «Регион», АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской ТПП, но принято в качестве доказательства по делу экспертное исследование ООО «НПО «Лаборатория экспертиз и оценки», признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и подлежат отклонению. 

Исследовав представленные истцом по встречному иску в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами возник спор по поводу недостатков в выполненных работах.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца и возражения ответчика, в целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение в целях соблюдения принципа состязательности экспертной организации, предложенной истцом по первоначальному иску. 

Определением суда от 04.12.2018 по настоящему делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу «НПО «Лаборатория экспертиз и оценки»« (ОГРН 1075902004200, ИНН 5902158524; 614045, г. Пермь, ул. Пушкина, 9, оф. 205), эксперту Федотовой Ольге Ивановне. 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим основным выводам. 

Недостатки, отраженные в акте от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ и акте от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ, актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2016 № 2 по переделке по акту № 05-П-ГСИ (т. 6 л. д. 4-8) на сумму 1 882 711 руб. 24 коп. и КС-2 от 11.07.2016 № 1. (т. 6 л. д. 1-3) по переделке по акту № 07-П-ГСИ на общую сумму 16 002 998 руб. 34 коп. не соответствуют объемам работ, порученным ООО «ГСИ-ПНГС» в рамках договора и в соответствии с переданной проектно-сметной документации. Все недостатки носят явный характер, выявляются при визуальном осмотре. Места с незакрепленным решетчатым настилом не соответствуют местам, где такой недостаток был выявлен по исполнительной ООО «ГСИ-ПНГС» документации. Обрамление трубопроводов при проходе через перекрытия не было предусмотрено проектом. Наличие деформации покрытия из оцинкованной стали должно быть своевременно выявлено генподрядчиком, обеспечено мероприятиями по защите утеплителя от увлажнения. Объем монтажа утеплителя не соответствует объему демонтируемого утеплителя. Площадь по устройству покрытия трубопроводов в акте от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ составляет 68 % от всей площади трубопроводов объекта, его отсутствие в таком объеме не подтверждается материалами дела. Стоимость устранения недостатков не определялась, так как они не соответствуют видам работ, порученным ООО «ГСИ-ПНГС». 

Истец по встречному иску, возражая против выводов, к которым пришел эксперт, ставит под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении данных. В обоснование своих доводов, ссылается на представленное в материалы дела заключение специалиста по результатам рецензирования заключения судебной строительно-технической экспертизы по арбитражному делу № А50-22756/2016 (заключение эксперта от 27.02.2019 № 401с/18) на соответствие требованиям, предъявляемым к его составлению и проведению экспертизы (далее – рецензия), составленное специалистом ООО «Инвента» Каманиной И.А. 

Исследовав и оценив представленную АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» в материалы дела рецензию, суд первой инстанции обоснованно не принял ее в качестве доказательства по делу, в частности, в качестве доказательства, обосновывающего некачественность экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такая форма доказательств не предусмотрена процессуальным законодательством. Как отмечено судом первой инстанции, рецензия на заключение судебной экспертизы, представленная АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» суду, не является надлежащим доказательством, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, указывающим на порочность экспертного заключения. Данная рецензия была получена вне рамок настоящего судебного дела и по инициативе только АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж». Специалист, предоставивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд также принимает во внимание, что специалист данной организации не назначался в качестве эксперта для проведения экспертного заключения. Данная рецензия силы экспертного заключения не имеет и не может являться допустимым доказательством, бесспорно опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы, не является обязательным и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности. Наличие у эксперта необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Сомнение ответчика по первоначальному иску в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта. 

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение обоснованно признано надлежащим доказательством по делу. 

Более того, по ходатайству сторон в судебное заседание был вызван эксперт, который дал ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, экспертом были подготовлены соответствующие пояснения относительно вопросов.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчик по первоначальному иску, не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, не был лишен права на заявление ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приемка выполненных работ является обязанностью заказчика. 

В силу пункта 3 статьи 720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если речь идет о недостатках, носящих явный, а не скрытый характер, то, приняв от истца работу без проверки, а также при обстоятельствах, не относящихся к скрытым недостаткам работ, ответчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. 

Что касается скрытых недостатков работ, которые подрядчик может устранить, то в таких случаях, защита прав заказчика осуществляется способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов проведенных в рамках настоящего дела экспертиз, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Результаты работ сданы ООО «ГСИ-ПНГС» генподрядчику без каких-либо замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2. В актах на скрытые работы по проектам, в актах формы КС-2 о приемке результата работ сведения о каких-либо недостатках отсутствуют. 

Выявленные замечания в актах от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ, № 07-П-ГСИ не соответствуют объемам работ, порученным ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» в рамках договора и в соответствии с переданной проектно-сметной документации, все замечания носят явный характер и выявляются при визуальном осмотре при приеме выполнения работ.

Таким образом, АО «2-ПУ-Уралхиммонтаж», принимая результат выполненных работ без указания этих недостатков, лишилось права ссылаться на них в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом судом учтено, что акты о выявленных замечаниях от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ, от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ подписаны представителем ведущим инженером ГП ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» Волковым И.А. и представителем ОАО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» начальником участка № 1 Волковым Н.Л.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Волкова Н.Л. соответствующих полномочий на подписание актов от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ, № 07-П-ГСИ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению с учетом того, что на запрос ООО «ГСИ-ПНГС» от 20.01.2017 в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с просьбой о предоставлении информации о назначении лиц ответственных за приемку выполненных работ по объекту «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в период 2015 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» сообщило, что в соответствии с Указаниями от 16.12.2014 № 6-26/1, от 23.09.2015 № 6-16 назначены ответственные специалисты отдела технического надзора за строительством. Ведущий инженер ГП ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» Волков Н.Л. не является специалистом отдела технического надзора. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. 

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 ответчику на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку рассмотрение дела окончено, и апелляционная жалоба признана необоснованной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2019 года по делу № А50-22756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН 1045900831745, ИНН 5905227367) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина 

 

Судьи

И.О. Муталлиева 

 

О.В. Суслова 

 

C155458845740

<

50119@