﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117982/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: Ермолицкая Т.В. (доверенность от 25.02.2021)

от ответчика: Минаков С.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18078/2021) МИФНС № 15 по СПб на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-117982/2020 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Анциферова Олега Евгеньевича - учредителя общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛ СИТИ» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ за ГРН № 2207805315496 от 06.11.2020, а также об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной, 

установил:

Анциферов Олег Евгеньевич - учредитель общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛ СИТИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) о признании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ за ГРН № 2207805315496 от 06.11.2020, а также об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной.

Решением от 15.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. 

Податель жалобы указал, что в настоящем случае Общество было исключено из ЕГРЮЛ не как фактически прекратившее свою деятельность (в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), а за непредставление достоверных сведений (в соответствии с подпунктом б) пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), то есть сведения о том, что юридическим лицом фактически не прекращена деятельность, не являлись определяющим основанием процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, у Инспекции было только два основания прекратить указанную процедуру: поступление возражений заинтересованного лица в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ или представление достоверных сведений о новом адресе Общества, которые представлены не были.

Общество оспаривало только решение об отказе в государственной регистрации и не заявило, что также возражает против исключения его из ЕГРЮЛ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Определением от 18.08.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заменил судью Зайцеву Е.К. на судью Слобожанину В.Б.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛ СИТИ» было зарегистрировано в Едином государственное реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.06.2007.

Участником общества со 100% долей в уставном капитале является Анциферов Олег Евгеньевич.

При регистрации Общества в ЕГРЮЛ были внесены сведения об адресе местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом б, литер А помещение 1011 офис 2-62.

14.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЕОЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно о недостоверности юридического адреса. Сведения внесены в связи с выявлением массовой регистрации юридических лиц по вышеуказанному адресу.

26.06.2020 Общество обратилось в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в сведения относительно юридического адреса по форме Р14001. 

ООО «МЕТАЛ СИТИ» также были предоставлены договор аренды нежилого помещения для размещения офиса, кадастровый паспорт нежилого помещения, свидетельство о праве собственности на нежилое помещение. В заявлении был указан новый адрес юридического: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 56, ч.о. 4Н.

06.07.2020 Обществом было получено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью проверки территориальным налоговым органом по новому месту учета юридического лица достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений – наличия святи по адрес, указанному в заявлении.

12.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведении о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 40463 принято регистрирующим органом 20.07.2020, т.е, в период рассмотрения заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса Общества.

31.07.2020 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 137069А «Об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р», «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно решению, мероприятием по проверке достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений, проведенным территориальным налоговом органом, по адресу, указанному в заявлении исполнительный орган юридического лица не обнаружен, Общество не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной залоговой службы России по г. Санкт-Петербургу- 22 октября 2020 года Обществом было получено решение № 1б-13/б0203@ от 14.10.2020, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

28.10.2020 ООО «МЕТАЛ СИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения МИФНС по Санкт-Петербургу № 137069А от 31.07.2020.

06.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2207805315496 о прекращении юридического лицо (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что указанное решение является не законным и не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статьи 1 ФЗ № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим липом по этому адресу будет осуществляться. 

26.06.2020 Общество представило в регистрирующий орган комплект документов с заявлением по форме №Р14001 (вх. №137069А) для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «МЕТАЛ СИТИ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части изменения адреса (места нахождения) Общества.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленного комплекта документов Инспекция в соответствии с пп. «р», «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ приняла решение №137069А от 31.07.2020 об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений и представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции указал, что регистрирующему органу было известно о том, что ООО «МЕТАЛ СИТИ» предпринимает меры к обжалованию решения от 31.07.2020 «Об отказе в государственной регистрации», указанное решение связано с записью о недостоверности адреса юридического лица, той записи, которая и послужила основанием для начала процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что  на протяжении 2020 года и по настоящий момент ООО «МЕТАЛ СИТИ» получает корреспонденцию, сдает необходимую отчетность, заявителем представлена переписка с территориальным налоговым органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «МЕТАЛ СИТИ» существует и не прекратило свою деятельность, а, следовательно, нормы об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае неприменимы.

Довод подателя жалобы о том, что регистрационным органом при внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-Ф3), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. 

Формальный подход к разрешению споров в ситуации, когда заявитель принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица, недопустим.

Процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Федерального закона №129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Не смотря на то, что к Обществу применены нормы об исключении юридического лица в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса, исключение производится в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому из ЕГРЮЛ исключается недействующее юридическое лицо.

Установленная Федеральным законом №129-ФЗ возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В рассматриваемой случае, ООО «МЕТАЛ СИТИ» воспользовалось таким правом и представило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом адресе по форме Р14001.

Еще до завершения процедуры его рассмотрения (с учетом возможности судебного   обжалования   и   получения  на  момент   внесения  оспариваемой   записи Инспекцией заявления, направленного в суд) регистрирующим органом была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что Обществом в предусмотренном законом порядке, не было подано возражение на запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не может являться основанием для прекращения деятельности ООО «МЕТАЛ СИТИ». 

Общество предпринимало меры к урегулированию вопроса, в том числе, представителем было подано заявление о предоставлении указанного решения, но ответ на него регистрирующим органом отправлен не был. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2021 по делу №  А56-117982/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.Б. Слобожанина