Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28096/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью транспортная экспедиторская компания "СПУТНИК" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАМЧАТСКАЯ 13/А, ОГРН:  1157847178477);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СНАБПРОФКОНСАЛТ"; (адрес:  Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пр-кт Урицкого 43/10 оф 10; Россия 188320, Луга, Ленинградская, проспект Володарского  20А, офис 1, ОГРН:  1124710000304);

о взыскании 29 000 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности  от 01.07.2019); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиторская компания "Спутник" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАБПРОФКОНСАЛТ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 29 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований  не представил. 

 В судебном заседании представитель Истца поддержал  исковые требования в полном объеме. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Истцом (Экспедитор-Перевозчик) и  Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор-Заявка № 7293 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец  обязался перевезти и груз ООО «СПК» по маршруту Тульская область, д. Ольхи - Новгородская область, д. Ермолино.

В рамках Договора Истец оказал услуги Ответчику по перевозке  груза на сумму 40 000 руб. Претензии и возражений  по качеству оказанных услуг в адрес Истца от Ответчика не поступало. 

В соответствии с условиями Заявки оплата услуг должна быть произведена в следующем порядке: 100% оплата по копии счета в день выгрузки путем банковского перевода средств на счёт Исполнителя.

Ответчик свои обязательства  по Договору  не исполнил надлежащим образом, частично оплатил оказанные Истцом услуги по перевозке груза на сумму 10 000 руб. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств в обоснование своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договор-заявку №7293 от 03.07.2017; счет на оплату № 1386 от 07.06.2017;  универсальный передаточный документ  № 1386 от 07.06.2017; товарно-транспортную  накладную (зерно) от 06.07.2017; а также платежное  поручение № 325 от 07.11.2018, свидетельствующее о частичной оплате Ответчиком задолженности в размере 10 000 руб. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом  и Ответчиком Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно  подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.  

Исполнение Истцом  обязательств по договору  подтверждено товарно-транспортной  накладной (зерно) от  06.07.2017 и универсальным передаточным документом, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя, в которых указаны наименование груза (описание выполненных работ, оказанных услуг), стоимость товара, дата отгрузки, передачи (сдачи),  маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д. 

О фальсификации представленных в дело товарно-транспортной  накладной (зерно) от  06.07.2017 и универсального  передаточного документа,  заявки Ответчик  при рассмотрении спора не заявлял. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов товарно-транспортной  накладной указанным в заявке Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу  о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 29 000  руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствие со статьей 110 частью 1АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНАБПРОФКОНСАЛТ» в пользу Общества с ограниченной ответственность транспортная экспедиторская компания «СПУТНИК» 29 000 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.