Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2425/2025

03 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Конфедератовой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании: 

от Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: ;

от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края: ;

от ФИО1: ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края

на определение от 02.06.2025 о приостановлении производства 

по делу № А73-22916/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконными представления № 32 от 20.12.2024, предписания № 3 от 20.12.2024

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании незаконными представления от 20.12.2024№ 32, предписания от 20.12.2024 № 3.

Заявление обосновано тем, что вынесенное представление № 32 от 20.12.2024 и предписание №3 от 20.12.2024 по проведенной Комитетом проверке являются незаконными и необоснованными, а выводы, вменяемые в нарушение Учреждению основаны на неверном толковании правовых норм применяемых Комитетом при проведении расчетов в ходе проведения проверки и отражены в обжалуемых ненормативных актах.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1). 

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 производство по делу № А73-22916/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1625/2025. 

Не согласившись с определением от 02.06.2025, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно того, что исследование судом общей юрисдикции вопросов о правомерности и алгоритме среднего дневного заработка для оплаты за время нахождения в командировке ФИО1 за ноябрь-декабрь 2024 также является спорным в рамках рассматриваемого спора, поскольку указанный период не являлся предметом проверки Комитета. 

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу, которые по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № 2-1625/2025 отсутствуют, поскольку, наоборот при рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению вопросы, имеющие преюдициальный характер при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Кроме того данные правовые вопросы не установлены в деле № 2-1625/2025, поскольку проверка и ее результаты не являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое определение от 02.06.2025 оставить без изменения, указывая на то, что спорным является именно механизм расчета среднего заработка для оплаты за время нахождения в командировке.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению. 

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

При этом следует учитывать, что обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916). 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. 

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является законность представления от 20.12.2024 № 32 и предписания от 20.12.2024 № 3, принятых Комитетом и содержащих выводы относительно того, что в нарушение требований постановления Правительства Хабаровска края № 262-пр от 28.06.2019, Положения о премировании работников Учреждение № 108-л, трудового договора от 01.08.2016 № 152, заключенного Учреждением и ФИО1, работодатель производил неверный расчет размера среднедневного заработка для оплаты за время нахождения работника в служебной командировке и для оплаты отпуска в 2023 году и в январе-октябре 2024 года.

При этом согласно предписанию № 3, вынесенному по результатам выездной проверки осуществления расходов на оплату труда отдельным сотрудникам казенного учреждения, на Учреждение возложена обязанность в срок до 01.04.2025 принять меры по возмещению ущерба, причиненного Хабаровскому краю, в том числе, меры, предусматривающие направление требований о возврате средств лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы, обеспечить возврат средств в размере 11 820 553,11 руб. в доход краевого бюджета.

Также Учреждению внесено представление № 32 о принятии мер по устранению причин и условий всех выявленных нарушений. 

В тоже время Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № 2-1625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обоснованные тем, что Учреждение за ноябрь, декабрь 2024 года перечислило заработную плату в меньшем размере из-за перерасчета среднего дневного заработка для оплаты командировочных. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2025 по делу № 2-1625/2025 на основании положений трудового договора № 152 от 01.08.2026, Положения о премировании работников Учреждения № 108-л, постановлений Правительства Российской Федерации № 922, № 1915, исковые требования ФИО1 к Учреждению удовлетворены, взыскана задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, указал, что судом общей юрисдикции исследован вопрос и сделаны выводы о правомерности и алгоритме расчета среднего дневного заработка для оплаты за время нахождения в командировке ФИО1, при том, что указанный порядок расчета является также спорным в рамках рассматриваемого спора.

Сославшись на преюдициальность решения по делу № 2-1625/2025, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу названного решения суда общей юрисдикции применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанций не учтено, что обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел, сходность субъектного состава участников спорных правоотношений и обстоятельств не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу. 

В данном случае предметом исковых требований ФИО1, рассмотренных судом общей юрисдикции, являлось взыскание задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, в то время как оспариваемые ненормативные акты выданы по результатам проверки за 2023 год и январь-октябрь 2024 года.

Кроме того, в соответствии требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 статьи 200 АПК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие следующей условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение ненормативным правовым актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Хабаровска при рассмотрении указанного выше искового заявления, непосредственно не связаны с обстоятельствами настоящего спора.

Следовательно, названное дело по основаниям возникновения и представленным доказательствам неразрывно не связано с настоящим спором, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не создает безусловных существенных процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были неверно применены положения статьи 143 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права Комитета на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая, что в данном случае объективная невозможность рассмотрения и разрешения настоящего спора до вступления в законную силу решения по вышеназванному отсутствует, безусловных препятствий для рассмотрения по существу заявления Учреждения в рамках настоящего спора не имеется, определение арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением дела в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2025 по делу № А73-22916/2024 отменить.

Направить дело № А73-22916/2024 в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья К.А. Конфедератова