АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14646/2024

11 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года,

полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

при участии ФИО1 — представителя истца по доверенности от 06.07.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кински»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кински» (Общество-1, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (Общество-2, покупатель) о взыскании 1 601 942 рублей задолженности по договору поставки от 17.12.2022 № 3/2022 (Договор), 195 161 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2023 по 02.09.2024 и далее, до дня оплаты задолженности.

Определением от 09.11.2024 исковое заявление принято и назначенок рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.01.2025. На основании определения от 29.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, извещённый о рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке, мотивированный отзыв на иск не обеспечил и никаких ходатайств не заявил, поэтому суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствамбез участия ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

В пункте 1.1 Договора истец обязался поставить ответчику пиломатериалы:200 м3 сосны и 300 м3 ели (подробные характеристики приведены в спецификациях).

Согласно пункту 3.1 Договора цена за единицу товара и общая сумма партии товара согласовывается сторонами в спецификации.

В пункте 3.3 стороны предусмотрели предоплату товара в размере 100 процентов от стоимости каждой партии, которую покупатель обязался внести в течение десяти дней после подписания договора и спецификации.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными: от 22.12.2022 № 77 на сумму 262 113 рублей, от 23.12.2022 № 80 на сумму 300 950 рублей, от 24.12.2022 № 81 на сумму 262 543 рубля 50 копеек, от 25.12.2022 № 82 на сумму 250 551 рубль, от 13.01.2023 № 87 на сумму 259 714 рублей 50 копеек и от 13.04.2023 № 34 на сумму 266 070 рублей.

Общество-2 не оплатило товар, по расчёту Общества-1, задолженность ответчика по Договору составляет 1 601 942 рублей.

Указанное послужило истцу основанием сначала для направления Обществу-2 претензии, а затем и для обращения за судебной защитой.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не опроверг факт поставки Обществом-1 товара по спорному договоруи не обеспечил доказательств его полной оплаты.

Оценив письменные материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к убеждению, что наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 601 942 рубля подтверждено совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Требование о взыскании процентов правомерно (статья 395 Кодекса), расчёт проверен судом и признан не противоречащим ни договору, ни обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кински» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 601 942 рубля задолженности, 195 161 рубль 45 копеек процентов, 78 913 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты, начисленные на сумму долга (1 601 942 рубля) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.09.2024 и до дня фактической оплаты долга.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А. Е. Босов