АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31371/2020 

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено    22 марта 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Фаворит", РТ, Кукморский район, г. Кукмор о взыскании 195066 рублей 84 копеек долга, 27508 рублей 25 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО УК "ПЖКХ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТД-Фаворит" 195066 рублей 84 копеек долга по договору № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 27508 рублей 25 копеек неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 09.03.2021г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 3981 от 15.03.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления ООО УК "ПЖКХ" к производству арбитражного суда было направлено ответчику - ООО "ТД-Фаворит", по адресу, указанному в исковом заявлении (совпадает с адресом по выписке из ЕГРЮЛ л.д. 45).

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возращено отделением связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная ответчику - ООО "ТД-Фаворит", была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом; информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет; общество не проявило должной заботливости и осмотрительности, так как не позаботилось о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была получена.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства (в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований), дополнительные пояснения по существу спора (исследованы судом).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 

<

***>/1 от 01 января 2019г. 

По условиям заключенного договора истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Пунктом 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года.

Согласно п.5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора стороны установили, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-декабре 2019г., и в январе-ноябре 2020г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 514823 рубля 19 копеек.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 195066 рублей 84 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии с п. 32 договора начислил на сумму долга неустойку, которая за период с 11.02.2019г. по 25.12.2020г. составила 27508 рублей 25 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 5240 от 16.09.2020г. л.д. 29, доказательства направления – л.д. 31, 32) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 12.01.2021г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу, равно как и факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО УК "ПЖКХ" о взыскании 195066 рублей 84 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 27508 рублей 25 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 32 договора за период с 11.02.2019г. по 25.12.2020г.

Пунктом 32 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 

<

***>/1 от 01 января 2019г. установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» об освобождении плательщиков от начисления (взыскания) неустоек за соответствующий период в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, на ответчика не распространяется.

Материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного ответчик суду не представил. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД-Фаворит", РТ, Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 195 066 руб. 84 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. за период с марта 2019г. по ноябрь 2020г., 27 508 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.02.2019г. по 25.12.2020г., 7 452 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова