АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11726/2021

г. Белгород

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., рассмотрев    в порядке    упрощенного    производства    иск  ООО "Стил Пайп Трейд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стил Пайп Трейд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №001/01/2021 от 18.01.2021г. в сумме 341 000 , договорной неустойки в  сумме17 732 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 175 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить сумму начисленной истцом неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 07.02.2022г. принял резолютивную часть решения суда. 

11.02.2022г. от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

18 января 2021 года между ООО «СПТС» и АО «ОЗММ» был заключен договор поставки № 001/01/2021 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поставщик (ООО «СПТС») обязуется поставить феррахром, а Покупатель (АО «ОЗММ») принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификациями.

В соответствии со спецификацией №1 от 18.01.2021 г. (Приложение №1 к Договору) стороны согласовали поставку Товара - Феррахром ФХ-850 в количестве 10 (Десять) тонн на сумму 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, в т.ч. НДС.

Поставщик осуществил поставку Товара, что подтверждается УПД № 5 от 25.01.2021г. 

Письмом от 03.02.2021 г. Покупатель вызвал представителя Поставщика для проведения совместной приемки Товара и фиксации факта несоответствия Товара требованиям ГОСТ.

В результате проведения совместной проверки указанного феррахрома Поставщиком был осуществлен прием части феррахрома, не соответствующего требованиям ГОСТ, фактически поставленное 27.01.2021 г. в адрес Покупателя количество феррахрома составило 3 100 кг (3,1 т.) стоимостью 341 000 (Триста сорок одна тысяча) рублей 00 коп., в т.ч. НДС. Возврат феррахрома в количестве 6 900 кг (6,9 т.) подтверждается накладной № 223 об отпуске материала на сторону от 18.02.2021 г.

В соответствии с п. 7 Спецификации 1 оплата (расчет) за поставленный Товар осуществляется в течение 8-ми банковских дней отгрузки. В соответствии с обычаями делового оборота, под банковскими днями понимаются рабочие дни. Таким образом за поставленный 27.01.2021 феррахром в количестве 3,1 тонны срок оплаты истек 08 февраля 2021 года.

В адрес Покупателя направлялась претензия № 031 от 26.05.2021 г., в ответ на которую Покупатель прислал ответ от 23.06.2021, в котором фактически признал сумму задолженности и предложил график её погашения. 

В адрес Покупателя 09 сентября 2021 г. были направлены следующие документы: два экземпляра дополнительного соглашения от 22.07.2021 г. об установлении графика погашения задолженности, однако Покупатель подписанные экземпляры не возвратил, оплату поставленного Товара не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 341 000 (Триста сорок одна тысяча) рублей 00 коп, в т.ч. НДС.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску, в части требования о взыскании суммы основного долга по договору.

Письмом от 23.06.2021г., имеющимся в материалах дела,  АО "ОЗММ" имеющуюся задолженность в размере 341 000 руб. признал, а также в отзыве на исковое заявление эту сумму не оспорил.

В этой связи сумма основного долга в размере 341 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы  договорной неустойки.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,02 % в день от суммы принятого, но неоплаченного Товара, но не более 10 % от стоимости не оплаченного Товара. Неустойка за поставленный по УПД № 5 от 25.01.21 г. Товар составляет, по мнению истца, 17 732 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в своем отзыве просит суд  снизить размер неустойки до 9 889 руб. применив ст.333 ГК РФ, а также ссылаясь на п.5.4 Договора, который гласит "Начисление пени, предусмотренной в пунктах 5.2, 5.3 Договора начинается со дня, следующего за днем получения одной из сторон письменной претензии".

 Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку условие о порядке начисления пени, начале периода ее начисления предусмотрено договором. Претензия об оплате задолженности была направлена истцом 26.05.2021г., получена ответчиком 03.06.2021. Таким образом, верным будет расчет неустойки, представленный ответчиком, за период с 04.06.2021г. по 26.10.2021г. по ставке 0,02% размер неустойки составит 9 889 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Стил Пайп Трейд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №001/01/2021 от 18.01.2021г. в сумме 341 000 руб., договорную неустойку за период с 04.06.2021г. по 26.10.2021г. в сумме 9 889 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 018 руб.  

  Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья

Кощин В. Ф.