Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-569/2025

Дело № А19-8685/2024

06 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года по делу № А19-8685/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Русэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет, муниципальное образование) о взыскании 1 100 312 рублей 21 копейки задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2024 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что истцом не доказан размер фактических потерь электрической энергии; в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых произведено начисление электропотребления, а также доказательства, содержащие сведения о точках поставки электроэнергии, границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства, характеристиках приборов учета. Указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

ООО «Русэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы; просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования в январе 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в январе 2024 года осуществлял поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Усть-Кутского муниципального образования в п. Ния через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, дизельная электростанция, сети ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ).

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в объеме 299,910 МВт/ч (разность между количеством поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемом полезного отпуска) в принадлежащих ему сетях в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 125, 210, 215, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из обязанности ответчика оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, а также в пунктах 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 140 Основных положений № 442).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор безвозмездного пользования № 6 от 07.05.2018, соглашение от 27.10.2020 о расторжении договора безвозмездного пользования № 6 от 07.05.2018, акт приема-передачи недвижимого имущества, схему внешнего электроснабжения и учета пос. Ния, счет-фактуру № 1/09040/0063 от 31.01.2024, арбитражные суды установили факт принадлежности муниципальному образованию в январе 2024 года спорных объектов электросетевого хозяйства, посредством которых общество обеспечивает электрической энергией потребителей п. Ния Усть-Кутского района Иркутской области. В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электроэнергии в данных сетях суды, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод о недоказанности объема потерь, противоречит представленным в дело доказательствам (актам учета электрической энергии переданной для нужд юридических лиц и физических лиц через сети п. Ния за январь 2024 года от 31.01.2024, акту приема-передачи электрической энергии № 1/09040/0063 от 31.01.2024, ведомостям снятия показаний индивидуальных приборов учета юридических лиц и физических лиц за январь 2024 года, карточкам лицевых счетов потребителей, справке по потреблению электрической энергии за период январь 2024 года, акту приема-передачи электрической энергии открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», договорам энергоснабжения с потребителями п. Ния, актам осмотра приборов учета электрической энергии).

Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и отпущенной конечным потребителям электроэнергии ответчик документально не опроверг; доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства оплаты долга, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период не представил.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, ссылки на недоказанность объема потерь электрической энергии отклоняются судом округа.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное ответчиком не доказано, суды, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из того, что все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена ко взысканию, в спорный период, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и находились в муниципальной собственности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на претензионное письмо № 114 от 20.02.2024, направленное ответчику. Кроме того, указанный довод не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установили суды, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года по делу № А19-8685/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов