Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«02» февраля 2021г.                                                                               Дело № А12-30811/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021г., решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 26 аренды земельного участка от 30.09.2015 года по арендной плате за период с 30.09.2015 по 31.10.2020 в размере 105.075 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2016 по 21.10.2020 в размере 18.580 руб. 58 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 26 от 30.09.2015 г.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26 аренды земельного участка от 30.09.2015 года по арендной плате за период с 30.09.2015 по 31.10.2020 в размере 105.075 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2016 по 21.10.2020 в размере 18.580 руб. 58 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 26 от 30.09.2015 г.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем договор подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт возвращения в связи с истечением срока хранения своевременно направленной судом копии определения от 10.12.2020г. о принятии искового заявления к производству, определения от 24.12.2020 г. о назначении судебного заседания ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания 26.01.2021 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд неоднократно (определение от 10.12.2020, от 24.12.2020) предлагал истцу представить пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, документы, подтверждающие заявленные требования, письменный мотивированный отзыв.

Протокольным определением от 26 января 2021 года суд отказал ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания, учитывая явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2015 года между Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ПАО «Вымпел-коммуникации» (Арендатор) заключен договора № 26 аренды земельных участков с кадастровым номером 34:19:110005:119, площадью 3.236 кв.м., с кадастровым номером 34:19:090009:10, площадью 11.359 кв.м., с кадастровым номером 34:19:110009:11, площадью 1.397 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоанниский район, Бочаровское сельское поселение, который был представлен Арендатору для проектирования и строительства объекта «Вволоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «13-ЮГ-34-Новоанниский-Алексеевский», в границах указанных на кадастровом паспорте земельного участка. 

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды. Согласно акту приёма-передачи от 30.09.2015г. 

Договор заключен сроком до 29.09.2018г.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 4.3. договора арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.09.15 по 31.10.20 в сумме 105.075 руб. 74 коп.

Расчет задолженности судом проверен и принят, завышений не выявлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства арендных платежей, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца пени, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В п. 6.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.01.16 по 21.10.20 в сумме 18.580 руб. 58 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.    

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание то, что договор, предусматривающий столь высокий размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (ст. 330, 331 ГК РФ), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчётам истца, размер пени за период с 01.01.16 по 21.10.20 в сумме 18.580 руб. 58 коп., которые подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № 26 от 30.09.2015г, суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Письмом от 02.04.2019г. № 09/411, направленным 02.04.2019г. Администрация предупредила ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке. 

Однако на письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате и пени не погасил. 

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора Администрация заявлено два требования: первое - о взыскании арендных платежей, второе - о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.;

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4.710 руб. и при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общество «Вымпел-Коммуникации» в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 123.656 руб. 32 коп. из которых задолженность по договору № 26 аренды земельного участка от 30.09.2015 года по арендной плате в сумме 105.075 руб. 74 коп. и пени в размере 18.580 руб. 58 коп. 

Расторгнуть заключенный между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» договор аренды № 26 от 30.09.2015г. земельных участков с кадастровым номером 34:19:110005:119, площадью 3.236 кв.м., с кадастровым номером 34:19:110009:10, площадью 11.359 кв.м., с кадастровым номером 34:19:110009:11, площадью 1.397 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский района, Бочаровское сельское поселение, в границах согласно кадастрового паспорта, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с публичного акционерного общество «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10.710 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.