24/2018-4953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2018 года Дело № А21-5099/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018. Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В.,  Никитушкиной Л.Л.,  

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транксити» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 (судья  

Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по  делу № А21-5099/2017,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт- Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388  (в лице Калининградского филиала; далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транксити», место нахождения: 236010, Калининград,  Станочная ул., д. 12, ОГРН 1023900770079, ИНН 3905022510 (далее –  

ООО «Транксити»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 

АПК РФ) просило взыскать 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности по агентскому  договору от 01.09.2008 № 1037/МД/33-А (далее – Договор) за услуги связи,  оказанные в период с 01.10.2014 по 11.05.2017.  

Решением от 07.08.2017 оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, с  

ООО «Транксити» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 1 673 501 руб. 99 коп.  задолженности и 30 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе ООО «Транксити», ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права, просит решение и  постановление в части взыскания 30 353 руб. расходов по государственной  пошлины изменить и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 29 735 руб., исходя из уточненной суммы исковых  требований в размере 1 673 501 руб. 99 коп.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и  времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не  

направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ПАО  «Ростелеком» (принципал) поручает, а ООО «Транксити» (агент) обязуется за  вознаграждение совершать от имени и за счет принципала заключать договоры  с абонентами об оказании услуг связи и информационно-справочных услуг по  тарифам, печатать, хранить платежные документы, изготавливать их копии,  доставлять документы в адрес абонентов, вести с абонентами расчеты за  услуги связи, совершать действия по взысканию с абонентов задолженности в  судебном порядке за услуги связи.  

Согласно пункту 2.2.5 Договора агент обязался своевременно и в полном  объеме, согласно выставленному счету, перечислять принципалу денежные  средства, причитающиеся тому за оказанные абонентам услуги связи.  

Пунктом 3.1 Договора установлено, что принципал в срок до 5 числа  расчетного периода выставляет агенту счет на оплату услуг связи,  предоставленных абонентам в отчетном периоде по тарифам для абонентов.  

Поскольку ООО «Транксити» не в полном объеме оплатило оказанные  услуги за период с 01.10.2014 по 11.05.2017, в результате чего образовалась  задолженность в размере 1 735 271 руб.05 коп., ПАО «Ростелеком» направило  ООО «Транксити» претензию от 18.05.2017.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подписали  акт от 06.07.2017 № 03/06/2017 о проведении зачета взаимных требований, в  которые включена сумма зачета по Договору на сумму 61 769 руб. 06 коп.  

Указанное послужило основанием для подачи истцом 17.07.2017  уточненного требования – о взыскании 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности.  

Уточненные исковые требования удовлетворены судом. 

ООО «Транксити» не оспаривает правомерность взыскания с него  задолженности по Договору, однако полагает, что судами неправильно  произведен расчет взысканной с него государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и  по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дела в арбитражных судах», при уменьшении истцом исковых требований в  связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения  определения о принятии искового заявления к производству вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК  

РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в  пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.  

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд  первой исходил из того, что сумма долга, на которую истец в итоге уменьшил  свои требования, уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия  искового заявления к производству.  

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, поскольку  уменьшение суммы требований связано с фактическим признанием и  погашением части задолженности уже в ходе судебного разбирательства.  

По мнению кассационной инстанции, ввиду изложенного следует  признать, что доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов двух  инстанций, а также что суды удовлетворили заявление в указанной части  законно и обоснованно.  

Податель жалобы ошибочно утверждает, что акт № 03/06/2017 подписан  сторонами 03.06.2017, то есть до подачи иска в суд. Акт подписан 06.07.2017, в  то время как иск подан в суд 20.06.2017.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 и   постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017  по делу № А21-5099/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транксити» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  Судьи А.В. Асмыкович  

Л.Л. Никитушкина