﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5971/2019

24 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной 

Судей: А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги 

при участии:

от истца: Никулин С.Ю.- представитель по доверенности от 25.03.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» 

на решение от 17.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 

по делу № А73-25/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» 

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании 36 143,79 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск,                 ул. Фрунзе, д. 49, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Проспект», впоследствии переименованного в  общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс»                       (ОГРН 1152703001076, ИНН 2703083212, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 42, копр. 5, далее – ООО «ЖКХ-Прогресс»), основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 36 143,79 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. 

Решением суда от 17.06.2019 (судья Калашников А.Г.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судьи Козлова Т.Д., Воронцов А.И., Жолондзь Ж.В), иск удовлетворен в заявленном размере.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и отказать в удовлетворении иска. Считая себя ненадлежащим ответчиком, заявитель сослался на отсутствие договорных правоотношений между сторонами, притом, что стоимость коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией ответчику не выставлялась. Настаивает на наличии прямых договоров между истцом и собственниками помещений, которым истец напрямую выставляет квитанции для оплаты. 

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Иные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи                    284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом № 40 по ул. Комсомольской в   г. Комсомольске-на-Амуре (далее – МКД), находящийся в управлении ответчика с 01.05.2015, которая не была оплачена в полном объеме. По расчету истца задолженность по индивидуальному потреблению по квартире № 26 составила 36 143,79 руб. 

Направленная ответчику претензия от 07.12.2018 № 4075 с требованием произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи                       161 ЖК РФ). 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). 

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила             № 354) следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. 

В соответствии с пунктом 64 Правил  № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Правильно применив вышеназванные нормы права, судебные инстанции, определив, что тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в спорный МКД, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ООО ««ЖКХ-Прогресс», констатировали, что в рассматриваемом случае ответчик, будучи управляющей организацией спорного МКД, является обязанным перед РСО лицом по оплате поставленного ресурса, не оплаченного конечными потребителями.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили факты поставки коммунального ресурса в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, и неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный в иске период.

В этой связи, проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года и признав его арифметически и юридически верным, суды признали обоснованным требование о взыскании с ООО «ЖКХ-Пргоресс» задолженности, соответственно, удовлетворив иск в этой части в заявленном размере 36 143,79 руб., что согласуется с положениями статьи 544 ГК РФ, пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о невыставлении оплаты стоимости ресурса не освобождает ответчика, являющегося управляющей организацией, от законодательно установленной обязанности по своевременной и полной оплате потребленного теплоресурса.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют возражения, приведенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, выражают несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и по существу направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Соответственно кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 17.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А73-25/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Д.Г. Серга