Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 06. 2019 года.                                                Дело № А40-42145/19-43-374

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " АРСЕНАЛ ПЛЮС " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Велесстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 280 079 руб. 23 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 04/02 от 04.02.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 407 от 01.01.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 39 280 079 руб. 23 коп. – долга, на основании статей 329, 388, 702, 712 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном обосновании позиции истца; представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, а также подлинники первичных документов переданных ему при заключении договора уступки права требования; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании, указывая на намерение ответчика сорвать судебное заседание и затянуть процесс; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением предъявить встречный иск; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств на основании которых предъявлен иск, не представил доказательств того, что им каким-либо образом был оспорен договор уступки права требования на основании которого предъявлен иск истцом, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения делали об объявлении перерыва в судебном заседании, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку у ответчика имелось достаточно времени как для предъявления встречного иска, так и для подготовки более аргументированной позиции по спору с привлечением в качестве доказательств документов, имеющихся в его распоряжении по договору с правопредшественником истца, но он не воспользовался своим правом.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09 апреля 2014 года между ООО «Велесстрой» (Подрядчик) и ООО «Группа компаний ЭФЭСк» был заключен договор субподряда №RPC-PS-009A/BJI-10/01 на строительство и МТО НПС в России, в Краснодарском крае: Строительство и пуско-наладка вдольтрассовой ВЛ-10 кВ в Ставропольском крае от НПС-5 до 1207 км. 

В соответствии с условиями Договора ООО «Велесстрой» из причитающихся ООО «Группа компаний ЭФЭСк» сумм за выполненные работы было аккумулировано удержание (вплоть до истечения гарантийных обязательств) в размере 39 280 079 рублей 23 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Конкурсным управляющим ООО «Группа компаний ЭФЭСк» и ООО «Велесстрой» от 24.04.2017г.

В соответствии с п. 1.11. Поправки №1 (стр. 20) к Договору №RPC-PS-009A/BJ1-10/01 от 09.04.2014 г. Все фиксированные суммы в соответствии с этапами выполнения работ, включая все увеличения в соответствии с правками и изменениями, подлежат удержанию. Порядок удержания платежей следующий:

1.11.1 Все счета Субподрядчика вплоть до даты оформления акта приемки объекта капитального строительства подлежат удержанию в размере 10%. Данное положение применяется независимо от того, получает ли Подрядчик оплату на основе фиксированной суммы ставок за единицу, суточных ставок, «издержки плюс фиксированная прибыль» и/или в качестве компенсации за оплату услуг третьей стороны.

1.11.2. выплата удержанных сумм осуществляется на основании счета выставленного Подрядчиком после оформления акта приемки-передачи объекта строительнства.»

В настоящее время гарантийные обязательства ООО «Группа компаний ЭФЭСк» по Договору истекли, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращено предусмотренное Договором обеспечение и указанная выше сумма гарантийных удержаний подлежит возврату.

ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» приобрело право (требования) указанной суммы гарантийных удержаний на основании Договора уступки прав (требования) по лоту № 2 от 25.10.2018г., заключенного по результатам публичных торгов имущества ООО «Группа компаний ЭФЭСк», признанного банкротом решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016г. по делу № А56-53114/2015.

Письмом от 26.10.2018г. № 508 ООО «Велесстрой» было уведомлено о состоявшейся переуступке прав (требования), а также ООО «Велесстрой» было предложено возвратить причитающиеся ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» денежные средства в размере 39 280 079 рублей 23 коп. Результаты торгов и состоявшаяся переуступка права требования не оспорены.

По запросу ООО «Велесстрой» от 21.11.2018г. № АД/У2/003-9460-18 были предоставлены следующие дополнительные документы (сопроводительное письмо ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» от 30.11.2018г. №575): Нотариально заверенная копия Договора уступки прав требования по лоту №2 от 25.10.2018г., Заверенная ООО «ПЕРВЫЙ КЛИЕНТСКИЙ БАНК» копия платежного поручения №830 от 26.10.2018г., Заверенная ПАО «СБЕРБАНК» копия платежного поручения №770 от 15.10.2018г., оригинал письма «ГК ЭФЭСК» №1 от 28.11.2018г.

Факт предоставления данных документов ответчиком не оспаривается.

28 января 2019 года ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» направило в адрес ООО «Велесстрой» досудебную претензию о возврате денежных средств. В соответствии с данными DIMEX (отслеживание накладных) отправление было доставлено ООО «Велесстрой» 29.01.2019г.

Однако до настоящего времени, денежные средства ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» не получены.

В обоснование своей позиции, ответчик указывает, что «согласно представленным документам в материалы дела Истцом в подтверждение вышеуказанной задолженности приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2017 г., а также договор от 25.10. 2018г. Уступки прав (требования) по лоту №2 и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду якобы отсутствия первичной документации, полагая данное обязательство несуществующим».

При этом сам факт наличия и подписания акта-сверки уполномоченным лицом ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», ответчиком не оспаривается.

Соответствующее заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, ответчиком ни в рамках настоящего судебного процесса, ни ранее договор уступки права требования не оспаривался.

Договор подряда, по которому изначально возникло обязательство также ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» не оспаривался, в одностороннем порядке ввиду грубого нарушения исполнения обязательств со стороны подрядчика ООО «Группа Компаний « ЭФЭСК» не расторгался.

Требований по выполненным работам, срокам выполнения, а также к их качеству к подрядчику также не предъявлялись.

Истребование в порядке ст. 726 ГК РФ исполнительной документации, якобы отсутствующей у ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» ответчиком не производилось. Таким образом, вся необходимая, в том числе, первичная документация имеется в распоряжении ответчика «ВЕЛЕССТРОЙ».

На досудебной подготовке 27.03.2019 года по ходатайству представителя истца приобщены следующие документы, обосновывающие позицию истца: Ответ на адвокатский запрос от 27/02-09 от 01 марта 2019 года, согласно которому АО «КТК» (основной Заказчик Объекта) сообщает, что : «в ответ на ваш запрос о датах завершения гарантийных обязательств ООО «Велесстрой» перед АО «КТК-Р», сообщаем следующее : работы по строительству и пуско-наладке вдольтрассовой ВЛ-10 кВ в Краснодарском крае от 1207 км до НПС «Кропоткинская» завершены 15.01.2015 г., работы по строительству и пуско-наладке вдольтрасоввой ВЛ-10 кВ в Ставропольском крае от НТТС-5 до 1207 км завершены 19.11.2015 года, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 19.11.2015г. Согласно условиям договора от 16.05.2011г. между АО «КТК-Р» и ООО «Велесстрой», завершение всех обязательств по договору, включая гарантийные обязательства оформляется Итоговым актом. С момента подписания итоговых актов ООО «Велесстрой» вправе рассчитывать на выплату всех оставшихся сумму гарантийных удержаний. Факт надлежащей выплаты всех гарантийных удержаний подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему письму.» Заверенная копия акта приемки законченного строительством объекта от 15.01.2015г. Заверенная копия акта приемки законченного строительством объекта от 19.11.2015г. Копия итогового акта от 21.06.2016 г. копия итогового акта от 16.01.2017г. копия платежных поручений.

Копии вышеперечисленных документов также были предоставлены стороне ответчика в судебном заседании.

На основании ст. 65 АПК: Каждое  лицо, участвующее  в деле, должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной выплаты 38 280 079 рублей 23 коп гарантийного удержания ответчик ООО «Группа компаний «ЭФЭСК» либо истцу ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» суду не представлены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 39 280 079 руб. 23 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Велесстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " АРСЕНАЛ ПЛЮС " (ОГРН 

<

***>) 39 280 079 руб. 23 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                           О.В. Романов