АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5864/2020

г. Салехард

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 03.07.2020 № 89017/20/8159 о передаче арестованного имущества на торги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" - представитель не явился;

от МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;

от третьих лиц:

- МИФНС России № 2 по ЯНАО - представитель не явился;

-Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 03.07.2020 № 89017/20/8159 о передаче арестованного имущества на торги.

Определением от 04.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 18.08.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

17.08.2020 года от УФССП России по ЯНАО к судебному заседанию поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым УФССП России по ЯНАО с заявлением не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

04.09.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.07.2020 г. № 890117/20/8159 судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО3 ФИО2 передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Уренгойремстройдобыча», а именно:

- здание: гараж, площадь 2 250,70 кв. м, кадастровый номер 89:11:030103:08:3915, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- здание: ремонтно-механические мастерские СУ-3, площадь 830,70 кв. м, кадастровый номер 89:11:030103:01:2124, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Согласно постановлению сумма оценки составляет 40 752 547,17  руб. без учета НДС.

Как утверждает заявитель, исполнительное производство № 102731/19/89007 ИП от 27.09.2019 г., в рамках которого и принято вышеуказанное постановление, возбуждено на основании постановления № 1852 от 23.09.2019 г., выданного МИФНС №2 по ЯНАО, при этом основанием вынесения постановления № 1852 от 23.09.2019 г. явилось неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № 2195 от 08.08.2019 г.

Сумма задолженности по указанному исполнительному производству на момент его возбуждения составляла 45 702 627 руб. 98 коп.

Как утверждает заявитель, в ходе проведения судебным приставом исполнительных действий, задолженность была взыскана в размере 44 702 668,23 руб. 23 коп., что подтверждается, представленными в дело платежными документами.

Таким образом, задолженность в размере 45 702 627,98 руб. послужившая основанием к наложению ареста на недвижимое имущество, и последующей передаче его на реализацию на открытых торгах, была погашена должником в размере 44702668,23 руб.

В силу чего, заявитель полагает, что постановление от 03.07.2020 г. №890117/20/8159 нарушает права и законные интересы ООО «Урснгойремстройдобыча», не соответствует закону, поэтому подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляя ему для этого широкий круг полномочий.

Статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №9340/20/89017-СД от 24.12.2019 о взыскании с ООО «Уренгойремстройдобыча» задолженности по налогам и сборам на общую сумму взыскания по 91 исполнительному производству 225 202 304,54 руб.; по состоянию на 12.08.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 163 771 749,45 руб., из них основной долг 146 752 382,31руб.; сумма исполнительского сбора 17019367,14 руб.

В ходе исполнения установлено, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано 16 объектов недвижимого имущества.

17.01.2020 в целях фактического исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2 объекта недвижимого имущества: гараж (здание, площадью 2250,7 кв.м., кадастровый номер 89:11:030103:96) и ремонтно-механическая мастерская СУ-3 (площадью 830,7 кв.м., кадастровый номер 89:11:030103:103).

Арест имущества произведен в присутствии представителя должника в форме объявления запрета распоряжения имуществом, предварительная оценка недвижимого имущества установлена судебным приставом-исполнителем в сумме 28760 тыс. руб.

Для определения стоимости арестованного имущества постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.03.2020 назначена независимая оценка, которую поручено провести ООО «Региональный экспертный центр» (далее - оценочная организация), с которой УФССП России по ЯНАО на 2020г. заключен государственный контракт №003 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В силу п.3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно предоставленному отчету итоговая стоимость объектов недвижимого имущества установлена:

- гаража — 34026083 руб.;

- ремонтно-механическая мастерская СУ-3 — 14877006 руб. Итого - 48903089 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №229/20 от 03.06.2020, а постановлением от 03.06.2020 установлена стоимость арестованного имущества.

В соответствии с п.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее-Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывает Росимущество (его территориальные орган), передает в Росимущество (его территориальные органы) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФСПП России

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

03.07.2020 с учетом вышеназванных положений Закона №229-ФЗ и Соглашения судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не нарушены нормы действующего законодательства.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 о передаче арестованного имущества на торги заявитель ссылается на превышение суммы арестованного имущества задолженности по исполнительному производству №102731/19/89007-ИП от 27.09.2019.

Между тем, заявителем не учтено, что указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 присоединено к сводному исполнительному производству,   на   дату   принятия   оспариваемого   постановления   задолженность   по   сводному исполнительному производству должником не уплачена, доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое постановление о передаче имущества на торги вынесено на основании акта о наложении ареста и описи имущества и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, должник не представил.

В силу чего, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом МОСП по ОИП при наличии правовых оснований, соответствует форме процессуальных документов, утвержденных приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (в ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", а также не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного оспариваемое постановление ответчика соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова