Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6297/2017

г. Благовещенск

12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

Взыскании  155 485,78 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.03.2017  в сумме 134 970,47  руб., пени за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в сумме 20 515,51 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору от 20.12.2016 № ДД73-114 по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг.

Определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 12.09.2017 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В суд от истца, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственности  недвижимого имущества – инженерно-лабораторного корпуса (6 этажей), расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2011 г.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 06.09.2012, по условиям которого арендатору переданы в пользование   помещения площадью 1 573,3 кв.м. (помещения №№ 1-29 на 2 этаже; помещения №№ 1-26 на 3 этаже, помещения №№ 1-13 в подвальном помещении), являющиеся собственностью арендодателя.

В соответствии с п. 3.3.1 договора аренды от 06.09.2012  арендатор обязался в пятидневный срок   с даты вступления в силу договора аренды заключить  с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг с соответствующими специализированными организациями.

20 декабря 2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДД73-114, по условиям которого заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя на возмещение стоимости коммунальных услуг в части арендуемых помещений в соответствии с договором аренды от 06.09.2012.

Согласно пунктам  2.1. и 2.2. договора от 20.12.2016   заказчик оплачивает исполнителю услуги согласно расчету в размере 100% предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах № 1651927 от 31.01.2017 на сумму 134 970,47 руб. и не оспаривается ответчиком (акт сверки расчетов на 31.03.2017). Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возмещению коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, с последнего в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781  РФ подлежит взысканию задолженность в размере 134 970,47 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в сумме 20 515,51  руб., суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора от 20.12.2016 в случае нарушения сроков оплаты  заказчик уплачивает исполнителю пени  в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты коммунальных платежей, постольку считает обоснованным начисление  истцом пени, проверив расчет которой, суд признает  его верным.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Госпошлина по делу, исходя из размера иска 155 485,98 руб., составляет 5 665 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится  на ответчика: 5 049 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 616 руб. -  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № ДД73-114 на возмещение стоимости коммунальных услуг в части арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 20.12.2016 задолженность за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в размере 134 970 руб. 47 коп., пени за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в сумме 20 515 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 049 руб.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Заноза