АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3822/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-3822/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, конкурсный управляющий,

от заинтересованных лиц извещено надлежащим образом, представители не явились,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (общества) ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 №208, посредством онлайн-заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а именно просит:

1. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства 

№ 196518/21/66062-ИП от 20.08.2021 г.

2. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении Заявления о возобновлении исполнительного производства № 196518/21/66062-ИП от 20.08.2021г. в отношении должника - АО «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД»

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 196518/21/66062-ИП от 20.08.2021.

Заинтересованное лицо и третье лицо АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" возражают против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ" обратилось в суд к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о наложении обязанности исполнить обязательства по контракту от 06.12.2017 в части предоставления площадки для монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования с установлением срока не позже окончания срока действия банковской гарантии, взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 8 109 637 рублей 80 копеек.

Определением от 05.09.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 05.09.2019 суд утвердил мировое соглашение от 04.09.2019, заключенное между  Обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - Истец, с одной стороны, и Акционерным обществом "НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ответчик, с другой стороны, являющимися сторонами по делу № А60-38384/2019 следующего содержания:

 «1. Настоящее Мировое соглашение заключается на основании статей 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора по контракту № 00000000020150490002/04621000002170000058-0264183-05 от 06.12.2017 (далее по тексту - Контракт), заключенному Сторонами, являющегося причиной предъявления иска ООО «Смарт Технолоджи» к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и возбуждения производства по делу № А60-38384/2019.

Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 8 109 637 (восемь миллионов сто девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек за поставленное по Контракту оборудование в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

С целью обеспечения исполнения контрактных обязательств Истец обязуется предоставить обеспечение исполнения Контракта в размере 4 903 910 (четыре миллиона девятьсот три тысячи девятьсот десять рублей) 00 копеек. Учитывая условия настоящего мирового соглашения и требования действующего законодательства, срок действия обеспечения исполнения Контракта должен покрывать период с 02 октября 2019 года по 30 июня 2020 года. Обеспечение исполнения Контракта должно быть предоставлено Истцом Ответчику не позже 30 сентября 2019 года.

С целью исполнения Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Контракту, предусматривающее увеличение срока действия Контракта. Дополнительное соглашение должно быть заключено Сторонами до 30 сентября 2019 года. Проект мирового соглашения предоставляется Истцом Ответчику в срок до 04 сентября 2019 года.

Ответчик обеспечивает предоставление готового к проведению монтажных и пусконаладочных работ стройэнергокомплекса в срок: 30 января 2020 года.

Утверждение мирового соглашения не является основанием для освобождения Истца от ответственности за поставку некомплектного и/или некачественного оборудования.

Настоящим Стороны согласовали, что проверка комплектности поставленного по Контракту оборудования будет осуществлена при его передаче в монтаж, проводимый в соответствии с условиями Приложения № 5 к Контракту, а проверка оборудования по качеству будет осуществлена при выполнении пусконаладочных работ, проводимых в соответствии с условиями Приложения № 6 к Контракту.

Монтажные и пусконаладочные работы должны быть проведены «Истцом» в срок до 30 мая 2020 года и/или срок, не превышающий 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты предоставления Ответчиком стройэнергокомплекса. В случае нарушения Ответчиком срока предоставления стройэнергокомплекса, Истец вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае, если Ответчик не исполнит обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму в размере 8 109 637 (восемь миллионов сто девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек и исполнительного листа на сумму 31 500,00 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек - за нарушение обязательств взятых на себя Ответчиком, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Ответчик обязуется оплатить Истцу в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Свердловской области, 50% государственной пошлины в размере 31 500,00 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

С даты, утверждения Арбитражным судом Свердловской области мирового соглашения претензии Сторон по Контракту, в части предоставления Ответчиком стройэнергокомплекса; оплаты Ответчиком поставленного оборудования; возмещения Ответчиком судебных расходов по делу № А60-38384/2019 - считаются урегулированными в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

Настоящим Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-38384/2019.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом Сторонам известны и понятны».

На принудительное исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист от 22.06.2022 серии ФС № 034247529.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по заявлению ООО «СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в отношении АО «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД» 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 196518/21/66062-ИП на основании исполнительного листа от 22.06.2021 серии ФС № 034247529.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 01.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 196518/21/66062-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждено платежными документами от 27.08.2021 № 124401, от 23.09.2019 № 61959.

Заявитель 16.11.2021 обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 196518/21/66062-ИП, поскольку полагает, что требования исполнительного листа не исполнены должником в полном объеме.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства от 30.11.2021 № 196518/21/66062-ИП.

Полагая, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства от 20.08.2021 № 196518/21/66062-ИП, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества,  заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из изложенного, учитывая предмет настоящего спора (оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства), в обязательный предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства исполнения общества «НПК «Уралвагонзавод» обязательств по рассматриваемому мировому соглашению на момент окончания спорного исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа в части оплаты задолженности в сумме 8 109 637 руб. 80 коп., а также судебных расходов на сумму 31 500 руб. должником исполнены. 

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что в постановлении об окончании исполнительного производства от 01.09.2021 не содержится сведений об исполнении требований исполнительного документа в части исполнения обязательства по контракту от 06.12.2017 в части предоставления площадки для монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования с установлением срока не позже окончания срока действия банковской гарантии,  указано лишь на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания денежных средств, что подтверждено платежными документами от 27.08.2021 № 124401, от 23.09.2019 № 61959.

Между тем, в отношении требований абзаца 5 мирового соглашения об обязанности ответчика обеспечить предоставление готового к проведению монтажных и пусконаладочных работ стройэнергокомплекса обществом «НПК «Уралвагонзавод» представлены в материалы дела письма от 10.06.2021 № 428-04/1497 и от 28.06.2021 №428-04/1641 о готовности к проведению монтажных и пуско-наладочных работ с просьбой организовать приезд специалистов общества «Смарт Текнолоджи» для выполнения соответствующих работ.

Обществом «Смарт Текнолоджи» факт предоставления до момента окончания исполнительного производства готового к проведению монтажных и пусконаладочных работ стройэнергокомплекса не опровергался; несовершение действий по принятию данного объекта со стороны общества «Смарт Текнолоджи» обусловлено утратой экономического интереса.

При этом, неотражение судебным приставом-исполнителем в определении об окончании исполнительного производства факта исполнения должником требований абзаца 5 мирового соглашения само по себе не свидетельствует о том, что окончание исполнительного производства произведено в отсутствие правовых оснований. 

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением ввиду неисполнения требований абзаца 9 мирового соглашения, судом отклоняются.

В абзаце 9 мирового соглашения установлено: «….в случае, если ответчик не исполнит обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму в размере 8 109 637 (восемь миллионов сто девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек и исполнительного листа на сумму 31 500,00 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек - за нарушение обязательств взятых на себя ответчиком, предусмотренных настоящим мировым соглашением…». 

Исходя из содержания абзаца 9 мирового соглашения, с учетом позиции общества «НПК «Уралвагонзавод», не следует, что сторонами  согласовано применение санкции за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.

Общество «НПК «Уралвагонзавод» считает, что условия мирового соглашения, содержащие санкцию за его неисполнение, должны быть четкими, ясными и определенными. Ссылка в абзаце 9 мирового соглашения на часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным указанием на возможность взыскания денежных средств в размере задолженности и взыскиваемых судебных расходов в условиях, когда выдача исполнительного листа возможна лишь для исполнения условий мирового соглашения в целом, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности в двойном размере. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт исполнения обществом «НПК «Уралвагонзавод» требований исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства от 20.08.2021 № 196518/21/66062-ИП, являются законными и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева