1101/2020-2024(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18073/2019

г.Тюмень

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Преображение +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 226 852 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение +» (далее - ответчик)  о взыскании 222 186 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения  

от 01.03.2018 № 17393 за июль 2019 года, 4 665 руб. 91 коп. пени за период  

с 20.08.2019 по 27.09.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон  об электроэнергетике).  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим  образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте  рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3, 25).  

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 11.12.2019 дело назначено также к судебному разбирательству  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2020 в 10 ч  

35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том  числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи  137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,  и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  

а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным  завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Установлено, что между акционерным обществом «Тюменская  энергосбытовая компания» (правопредшественник продавца) и обществом  

с ограниченной ответственностью «Преображение +» (покупатель) заключен  договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 17393 (далее – договор, л.д. 14),  

по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  

по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласован  сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.  

Согласно пункту 4.6 договора продавец на основании актов (сводных актов)  снятия показаний приборов учета электрической энергии не позднее 4 рабочих  дней после опубликования на официальном сайте АО «АТС» - коммерческого  оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней  

нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) оформляет  универсальный передаточный документ. Покупатель обязан в течение 2-х дней  

с момента получения универсального передаточного документа подписать его  со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ.  

В случае непредставления покупателем подписанного универсального  передаточного документа или мотивированных объяснений разногласий  

в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных  

и необходимых доказательств его получения покупателем, универсальный  передаточный документ считается согласованным в редакции продавца,  

а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности)  исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме  

и подлежащими оплате. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты по договору осуществляются  путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  

до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  

до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем  

в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора в июле 2019 года истец поставил  

на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 222 186 руб. 10 коп.  (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии – л.д. 14).  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истцом  ответчику выставлена счет-фактура (л.д. 14). При расчете стоимости поставленной  электроэнергии и мощности истцом применены предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в июле 2019 года  

(л.д. 17-18). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона  

об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  

 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря  

на предложения суда (определение от 11.12.2019), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску (если имелись), а также доказательств  исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.  

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в июле 2019 года  на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии - л.д. 14).  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы  дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании с ответчика 222 186 руб. 10 коп. задолженности по договору  

за июль 2019 года подлежит удовлетворению. 

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной  электрической энергии истец начислил ответчику на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике законную неустойку за период с 20.08.2019  по 27.09.2019 в размере 4 665 руб. 91 коп. (расчет – л.д. 14).  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  

не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У 

«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  

с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  

на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически  ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки  определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней  

на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер  

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку  в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  

оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России от 13.12.2019, ключевая ставка,  действующая на дату принятия судом решения – 6,25% годовых.  

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию,  подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка  рефинансирования в размере 6,25%, а не ставка 7 %, примененная истцом.  

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период  с 20.08.2019 по 27.09.2019 составит 4 165 руб. 99 коп.  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении 

статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании  

с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона 

об электроэнергетике за период с 20.08.2019 по 27.09.2019, подлежит  удовлетворению в размере 4 165 руб. 99 коп.  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина 

в размере 7 537 руб. (платежное поручение от 04.10.2019 № 11078, л.д. 21).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение +»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

222 186 руб. 10 коп. основного долга, 4 165 руб. 99 коп. пени, 7 520 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

всего 233 872 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.03.2019 6:24:26

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна