АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-124/2024

25 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 (удостоверение, диплом);

от ответчиков:

от ООО «Завод нефтегазовых систем» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (паспорт, диплом);

от ООО «Энергоспецобеспечение» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2023 (паспорт);

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 02.10.2023 (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем»                                   (далее – ООО «ЗНГС», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» (далее – ООО «Энергоспецобеспечение», ответчик) и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить несформированную территорию площадью 44 521 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путем демонтажа и переноса самовольно установленного ограждения в границы земельного участка, находящегося у указанного лица в частной собственности, а также вывоза складируемых материалов, металлоконструкций и строительных материалов и привести несформированную территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением от 17.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.02.2024.

12.02.2024 в материалы дела от ООО «Энергоспецобеспечение» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании 15.02.2024 представителем ООО «ЗНГС» предоставлены пояснения о размещении объектов на земельном участке с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.02.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2024.

В судебном заседании 21.03.2024 представителем ООО «ЗНГС», ФИО1 предоставлены пояснения № 2 о размещении объектов на земельном участке.

Протокольным определением от 21.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.04.2024.

17.04.2024 в суд от ООО «ЗНГС», ФИО1 поступили пояснения № 3 о размещении объектов на земельном участке.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель ООО «ЗНГС», ФИО1 предоставил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков и утверждении схемы перераспределения, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не усмотрено предусмотренных законом оснований для приостановлении производства по делу.

Представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав), Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Решением Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» предусмотрено, что правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

В силу подпункта 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452, Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Департаментом проведено обследование территории площадью 53148 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что по периметру Участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В северо-западной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на Участок осуществляется по землям общего пользования со стороны Пушкинского тракта через СНТ «Любитель».

Указанное ограждение образует единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061001:155, 55:36:061001:156, 55:36:061001:157, 55:36:061001:158, 55:36:061001:159, 55:36:061001:160, 55:36:061001:161, 55:36:061001:332 и несформированной территории площадью 44521 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:061001:155, 55:36:061001:156, 55:36:061001:157, 55:36:061001:158, 55:36:061001:160, отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используются без оформленных   правоустанавливающих документов на землю ООО «ЗНГС» для эксплуатации расположенных  на данных земельных участках нежилых зданий.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:061001:159 используется без оформленных правоустанавливающих документов на землю ФИО1 для эксплуатации расположенного на указанном земельном участке нежилого здания.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:061001:161 предоставлен в аренду    сроком на 45 лет ООО «ЗНГС» и ООО «Энергоспецобеспечение» по договору от 22.12.2021    № Д-Ц-14-12212 для эксплуатации строений.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:061001:332 принадлежит                       ООО «ЗНГС» на праве собственности с 13.05.2021 (номер государственной регистрации права 55:36:061001:332-55/092/2021-1).

Несформированная территория площадью 44521 кв.м используется ООО «ЗНГС», ООО «Энергоспецобеспечение» и ФИО1 для проездов, парковки транспортных средств, складирования пиломатериалов, металлоконструкций и строительных материалов.

Ранее в границах Участка был сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:503, площадью 54914 кв.м, который был предоставлен в аренду сроком на 10 лет                               ООО «Энергоспецобеспечение» по договору от 19.12.2006 № ДГУ-Ц-13-41 для производственных целей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2021 договор аренды земельного участка  от   19.12.2006  №  ДГУ-Ц-13-41 считается расторгнутым с 29.10.2021.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:503 снят кадастрового учета 18.06.2012.

Несформированная территория площадью 44521 кв.м ООО «ЗНГС», ФИО1 и ООО «Энергоспецобеспечение» для проездов, парковки транспортных средств, складирования пиломатериалов, металлоконструкций и строительных материалов не предоставлялась.

Таким образом, по мнению Департамента, в действиях ООО «ЗНГС», ФИО1 и ООО «Энергоспецобеспечение» при использовании ими несформированной территории площадью 44521 кв.м, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ссылаясь на статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Департамент обратился с настоящим иском в суд об обязании ООО «ЗНГС», ФИО1 и ООО «Энергоспецобеспечение» освободить несформированную территорию, привести Участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности спорного имущества именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами: 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приобретение прав на земельные участки уже после размещения в их границах объектов самовольного строительства, не устраняет иные признаки самовольной постройки, а также не свидетельствует о том, что спорные объекты были размещены с учетом правовых оснований.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, учитывая, что именно ответчики осуществляют контроль за территорией в границах Участка, требования обращены к надлежащим ответчикам.

Факт использования ответчиками спорных земельных участков в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля (статья 72 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:061001:161 предоставлен в аренду сроком на 45 лет ООО «Энергоспегюбеспечение» по договору от 22.12.2021 № Д-Ц-14-12212 для эксплуатации строений.

Согласно соглашению от 21.03.2022, к указанному договору аренды земельного участка, ООО «ЗНГС» вступило в названный договор с 29.10.2021.

На основании заявления ООО «ЗНГС» от 23.05.2023 № 7326/СОО по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:061001:155 Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Плата за использование данного земельного участок ООО «ЗНГС» ранее не осуществлялась.

Правоустанавливающие документы на земельные участки 55:36:061001:156, 55:36:061001:157, 55:36:061001:158, 55:36:061001:160 ООО «ЗНГС» не оформило.

Плата за использование названных земельных участков ООО «ЗНГС» не осуществляется.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:061001:159 ФИО1 не оформлены, плата за его использование ФИО1 не осуществляется.

Несформированная территория площадью 44521 кв.м ООО «ЗНГС», ФИО1 и ООО «Энергоспегюбеспечение» не предоставлялась, плата за её использование названными лицами не осуществляется.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчиков права на размещение спорных объектов в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами настоящего дела подтвержден факт самовольного использования ответчиками спорного земельного участка, и не оспаривается ответчиками.

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиками, последние подлежат судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить несформированную территорию площадью 44 521 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, посредством демонтажа и переноса самовольно установленного ограждения в границы земельного участка, находящегося у указанного лица в частной собственности, а также вывоза складируемых материалов, металлоконструкций и строительных материалов, за счет собственных средств.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих факт законности использования Участка, в суд представлено.

На момент разрешения настоящего спора Участок не освобожден, факт использования Участка ответчиками не отрицается.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остается в его владении, пользовании и распоряжении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В связи с указанным, требование истца об обязании ООО «ЗНГС», ФИО1 и ООО «Энергоспегюбеспечение» освободить самовольно занимаемую несформированную территорию и привести в пригодное для использование состояние как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Довод ООО «ЗНГС», ФИО1 о существовании ограждения территории забором из железобетонных плит более 20 лет правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку использование земельного участка именно ответчиками подтверждено материалами дела.

Иные доводы ответчиков сводятся к несогласию с позицией истца, при этом не опровергают ее, соответственно, не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что указанный истцом срок - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - является разумным и достаточным для исполнения ответчиками решения суда.

В связи с указанным выше суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) освободить несформированную территорию площадью 44 521 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путем демонтажа и переноса самовольно установленного ограждения в границы земельного участка, находящегося у указанного лица в частной собственности, а также вывоза складируемых материалов, металлоконструкций и строительных материалов, в течение                 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) привести несформированную территорию площадью 44 521 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков