Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10491/2023

г. Петрозаводск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании 490172 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186120, Республика Карелия, р-н Пряжинский, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 55; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199; далее – ответчик) о взыскании 515679 руб. 00 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 13.01.2024 по 13.04.2023.

Иск обоснован ссылкой на пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункты 14, 15, 16 Правил организации коммерчесмкого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), условия договора холодного водоснабжения и водоотведения №08/15-4 от 01.11.2015.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что акт проверки от 13.04.2023 не является достаточным доказательством факта безучетного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса, в акте не указан способ и место безучетного потребления воды, описание прибора учета на момент составления акта, а также не указан размер сечения и каким образом определен размер сечения в 32 мм.

Истец представил возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное 14.05.2024 в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 490172 руб. 75 коп. с учетом оплаты ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в сумме 25506 руб. 25 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 490172 руб. 75 коп.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между ООО «Лахденпохский водоканал» (правопредшественник ООО «Вектор чистоты», предприятие) и ООО «Петербургтеплоэнерго» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/15-4, по условиям которого предприятие обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в систему водоотведения предприятия, а абонент – оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления холодной воды, режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 4 и приложениях № 2 и № 11 к данному договору указано, что одним из мест исполнения обязательств по настоящему договору является котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (точка присоединения по водоснабжению – стена здания котельной, точка присоединения по водоотведению - стена здания котельной).

Данный объект оборудован узлом учета холодной воды, прибор учета водоотведения отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Срок действия договора установлен по 31.12.2015. В пункте 49 договора стороны установили, что настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 при проверке состояния прибора учета холодной воды на указанном выше объекте абонента сотрудниками предприятия было выявлено повреждение пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

О срыве пломбы абонент в установленном порядке предприятию не сообщил, в связи с чем ООО «Вектор чистоты» был произведен расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения методом пропускной способности за период с 13.01.2023 по 13.04.2023 в размере 7500,792 м3 на общую сумму 515679 руб. 00 коп. (249401 руб. 00 коп. – водоснабжение и 266278 руб. 00 коп. – водоотведение).

С учетом частичной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, размер задолженности составил 490172 руб. 75 коп.

Поскольку оплата долга ответчиком произведена не была, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета и его неисправности (пункты 1, 2 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Прибор учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил № 776).

В силу положений подпункта «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), его повреждение, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборе учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (пункт 2 Правил № 644).

Согласно подпункту «б» пункта 14, подпункту «а» пункта 15, подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, применяется расчетный способ коммерческого учета воды, в частности, метод учета пропускной способности систем водоснабжения, согласно которому объем ресурса определяется по полному сечению системы водоснабжения абонента в точке подключения к центральной системе холодного водоснабжения исходя из круглосуточного действия с учетом скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил № 776.

Факт повреждения контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения, установленного на объекте по адресу: 

<

...> (котельная), ответчиком не оспорен и подтвержден актом проверки состояния прибора учета от 13.04.2023. Акт составлен в присутствии представителя абонента, последним подписан без возражений. При этом, факт повреждения пломбы не оспаривался и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доказательств своевременного уведомления предприятия о повреждении пломбы ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Истцом на обозрение суда в ходе судебного разбирательства был представлен оригинал акта от 13.04.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения объема обязательств ООО «Петербургтеплоэнерго» на основании пункта 16 Правил № 776, поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы образует самостоятельный состав несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и установление иных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета, повреждение прибора учета, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод) не требуется. Нарушение сохранности пломбы влечет за собой появление возможности потребления воды с нарушением порядка учета, свидетельствует о выходе из строя (неисправности) прибора учета и приводит к применению метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет проверен судом и признан верным, произведен с учетом положений указанных выше правил, а также с учетом частичной оплаты водоснабжения и водоотведения ответчиком в размере 25506 руб. 25 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, документально расчет истца не опровергнут.

Довод ответчика о неверном определении истцом объема сточных вод признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

В пункте 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что на объекте абонента, указанном в акте от 13.04.2023, прибор учета сточных вод отсутствовал.

С учетом изложенного, истец правомерно принял объем отведенных абонентом сточных вод равным объему поданной воды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истца по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 490172 руб. 75 коп. задолженности и 12803 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 511 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 896 от 14.11.2023.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.