АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38825/22

12 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           12 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38825/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя: директор ФИО2 лично (паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕСТ.ПРОФФ» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта, а именно: распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Представитель заявителя просил приобщить судебную практику по делам, с аналогичными обстоятельствами, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии которым конкретизировал факты, которые имеют для ООО «Арест.Профф» юридическое значение.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области явку не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя также поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах Reputaciy-Otzyvy.Com, Otzovik.Pro. в отношении ООО «Арест.Профф» приведены отзывы неустановленных лиц, а именно:

На сайте https://reputaciy-otzyvy.com/reputaciy-organizaciy/reputaciy-

<

***>?ysclid=l96svrd437713873405 - Reputaciy-Otzyvy.Com.

«Аноним 13.04.2020 года  в 14:55. Не обращайтесь в  эту  однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а  как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела  в  судах не вели. Полная  лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в  14:06. МоШШенники они самые  настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в  17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с  ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в  17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому  не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в  19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец  не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к  ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в  13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в  убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в  14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в  подписи чтобы  мы  могли объединиться для  написания коллективных заявлений на них в  суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в  14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с  огромной  короной на голове, называют себя лучшими юристами в  Ростове-на-Дону а на деле контора готовая  на все, чтобы  вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав  ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в  моШШенницы. Много слов  и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы  самой  скбе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы  работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать.  Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к  ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные…Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой  отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы  с  деньгами».

На сайте  https://otzovik.pro/organizaciya-

<

***>?ysclid=l96svtituu366839201- Otzovik.Pro.

«Аноним 13.04.2020 в  14:55. Не обращайтесь в  эту  однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а  как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела  в  судах не вели. Полная  лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в  12:53. Сомнительная  и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 02.11.2022 в 14:28. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец  не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к  ним, выкините деньги на ветер».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с  огромной  короной на голове, называют себя лучшими юристами в  Ростове-на-Дону а на деле контора готовая  на все, чтобы  вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав  ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в  18:27. Сильно подгорело в  моШШенницы. Много слов  и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы  самой  себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы  работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать.  Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к  ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные…Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой  отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы  с  деньгами».

По мнению заявителя, указанная информация и сведения, содержащиеся на названном сайте, являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя. Заявитель утверждает, что названные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя.

Факт распространения недостоверных сведений подтверждается представленным в материалы дела публикациями в сети Интернет.

Заявитель указал, что размещенная на вышеуказанной интернет-странице статья не содержит информацию, позволяющую идентифицировать ее автора, поскольку на указанных сайтах в сети интернет в  разделе контакты  содержится исключительно почта, на которую возможно отправить письменные обращения. На неоднократные обращения  по указанным электронным почтам о предоставлении сведений  о лице, ай-пи адресе лица или иных сведений, никакого ответа от собственников  (владельцев) интернет сайтов не поступило. Самостоятельно установить заявителем данную информацию невозможно.

Кроме того, для  того, чтобы  имелась возможность обратиться  официально по адресу  регистрации владельцев (собственников) сайтов в сети интернет ООО «Арест.Профф» обратилось с заявлением в  Управление Роскомнадзора по Ростовской области.

Согласно ответу Роскомнадзора от 10.11.2022 года Управление не располагает сведениями (регистрационными данными) о владельцах доменных имен, их регистраторе или правообладателе хостинга. По обобщенной практике для определения владельца конкретного сайта можно обратиться  к регистратору соответствующего доменного имени, для определения которого можно использовать открытую и общедоступную информацию, например на сайте http://whois-service.ru.

С помощью указанного Роскомнадзора сайта, ООО «Арест.Профф» выявило и обратилось с письменным запросом к регистратору доменов указанных интернет сайтов за предоставлением сведений о владельцах вышеуказанных сайтов.

Согласно ответу регистратора доменов, предоставить сведения они не имеют возможности, данные владельцы находятся в США и для этого необходимо, чтобы правоохранительные органы США выдали повестку в суд или постановление суда США о раскрытии ООО «Арест.Профф» информации. Предложили связаться с Министерством Юстиции США.

Вместе с тем, согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2022 года в перечень недружественных государств РФ входят США. Истребовать и получить указанную информацию не представляется возможным.

Таким образом, указанный в заявлении интернет-ресурс не является зарегистрированным средством массовой информации, в связи с чем, ни Роскомнадзор, ни заявитель, не обладают информацией о владельцах вышеуказанных сайтов.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать лиц, распространивших вышеуказанные сведения о заявителе и его деятельности, заявление подлежит рассмотрению судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 217 АПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 2 статьи 222 АПК РФ, при удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов, направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что отзывы неустановленных лиц, размещенные в сети интернет на сайте Reputaciy-Otzyvy.Com., Otzovik.Pro., содержат утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при прочтении складывается определенное негативное мнение о работе ООО «Арест.Проф».

Суд, проанализировав спорную информацию, приходит к выводу, что общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к предпринимательской деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Из материалов дела следует, что указанные сведения являются недостоверными, несоответствующими действительности, порочащими и умоляющими деловую репутацию ООО «Арест.Профф».

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  ООО «Арест.Профф» зарегистрировано 18.01.2019 года.

Согласно представленным заявителем материалам, ООО «Арест.Профф» на протяжении всего периода существования юридического лица его финансовые показатели являются  исключительно положительными, все отчетности сдает своевременно. Своевременно оплачивает заработную плату, налоги, а  также отчисления  в  иные фонды. Не выступало ответчиком по делам за период своего действия, не имеет, задолженности по налогам. Никогда  не имело приостановлений  операций  по счетам. Никогда  не имело исполнительных производств. Не выступало ответчиком по делам о банкротстве. Не входит в реестр недобросовестных поставщиков. Никогда не имело дисквалифицированных лиц. Не имеет и не имело массовых учредителей  и директоров.

Таким образом, сведения о том, что ООО «Арест.Профф» является фирмой однодневкой не соответствует действительности, порочат и умоляют деловую репутацию юридического лица.

ФИО3 и ФИО2, которые являются сотрудниками и учредителями общества, имеют высшее юридическое образование, что подтверждается соответствующими дипломами.

Уголовные дела по статье 159 УК РФ (мошенничество) не возбуждались, виновными данные лица в мошенничестве, воровстве, введении в заблуждение, обмане, судом не признавались. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что в отношении указанных лиц поступали какие-либо обращения в Роспотребнадзор, а заключаемые заявителем договоры грубым образом нарушали требования закона.

Как следует из официальной  информации на сайте ООО «Арест. Профф», предложения о сотрудничестве ООО «Арест.Профф», проекта договора ООО «Арест.Профф», договоров за последние 3  года, а также отзывов и благодарственных писем, на которых указаны достоверные адреса юридических лиц, контакты, подписи и печати руководителей компаний, заявитель не берет предварительной оплаты, оплата услуг производится только за положительный результат и только после получения лично клиентом исполнительного листа. Ряд компаний сотрудничают с ООО «Арест.Профф» неоднократно. Следовательно, сведения о том, после получения предоплаты, общество отказалось от представления интересов, сотрудники Общества ничего не сделали, не соответствует действительности и противоречит представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, требование о признании информации, размещенной неустановленным лицом в сети Интернет по указанным раннее адресам не соответствующей действительности (ложной) и порочащей деловую репутацию заявителя, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Арест.Профф» в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд представило чек-ордер от 08.11.2022 на сумму 6000 рублей (плательщик ФИО2).

Следовательно, плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Судебные расходы в размере 3 000 рублей за подачу заявления об установления юридического факта подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Установить факт, имеющий для общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» юридическое значение, а именно: признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведения, распространенные  в  сети интернет по адресам:https://reputaciy-otzyvy.com/reputaciy-organizaciy/reputaciy-

<

***>?ysclid=l96svrd437713873405 - Reputaciy-Otzyvy.Com;

https://otzovik.pro/organizaciya-

<

***>?ysclid=l96svtituu366839201-

Otzovik.Pro, содержащиеся в  следующих отзывах:

На сайте https://reputaciy-otzyvy.com/reputaciy-organizaciy/reputaciy-

<

***>?ysclid=l96svrd437713873405 - Reputaciy-Otzyvy.Com.

«Аноним 13.04.2020 года  в 14:55. Не обращайтесь в  эту  однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а  как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела  в  судах не вели. Полная  лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в  14:06. МоШШенники они самые  настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в  17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с  ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в  17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому  не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в  19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец  не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к  ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в  13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в  убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в  14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в  подписи чтобы  мы  могли объединиться для  написания коллективных заявлений на них в  суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в  14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с  огромной  короной на голове, называют себя лучшими юристами в  Ростове-на-Дону а на деле контора готовая  на все, чтобы  вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав  ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в  моШШенницы. Много слов  и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы  самой  скбе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы  работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать.  Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к  ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные…Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой  отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы  с  деньгами».

 

На сайте  https://otzovik.pro/organizaciya-

<

***>?ysclid=l96svtituu366839201- Otzovik.Pro.

«Аноним 13.04.2020 в  14:55. Не обращайтесь в  эту  однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а  как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела  в  судах не вели. Полная  лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в  12:53. Сомнительная  и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история  получилась с  данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы  выиграли дело в  суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу,  и указали на некоторые недочеты в  документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы  проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 02.11.2022 в 14:28. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец  не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к  ним, выкините деньги на ветер».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с  огромной  короной на голове, называют себя лучшими юристами в  Ростове-на-Дону а на деле контора готовая  на все, чтобы  вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав  ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в  18:27. Сильно подгорело в  моШШенницы. Много слов  и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы  самой  себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы  работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать.  Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к  ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные…Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой  отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы  с  деньгами».

 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 08.11.2022 (операция 397).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко