СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18336/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-12320/21  (4)) на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья – Стрункин А.Д.) по делу № А45-18336/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (дата рождения: 02.07.1987, 633261, р.п. Ордынское  Новосибирской области, ул. Маяковского, д.20) по вопросу об утверждении финансового  управляющего имуществом должника.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве  ФИО3 (далее – ФИО3, должник).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства  реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 29.11.2022 ФИО4 отстранен от должности  финансового управляющего ФИО3  

Определением от 03.04.2023 суд путем случайной выборки, обратился  в Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих», Ассоциацию  «РСОПАУ», Ассоциацию ВАУ «Достояние» Ассоциацию МСРО «Содействие»,  Ассоциацию СРО «ЦААУ» и обязал представить кандидатуру арбитражного  управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям,  

предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

22.04.2023 в суд от Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО5, которая дала согласие на утверждение ее финансовым  управляющим должника, и информацию о соответствии данной кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона  о банкротстве.  

Определением от 03.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил  финансовым управляющим имуществом должника ФИО5  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3  не была направлена информация о соответствии кандидатуры финансового управляющего  нормам Закона о банкротстве, соответственно, ФИО3 была лишена возможности  представить возражения. Считает, что при совершении звонка финансовому  управляющему, помощник управляющего неучтиво разговаривал с должником,  препятствовал получению информации.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, утверждая ФИО5 финансовым управляющим,  исходил из соответствия её кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  

АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 названного Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона.  

При этом метод случайного выбора СРО направлен на обеспечение действительной  независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов,  препятствующего достижению целей конкурсного производства, а также направлен   в данном случае на устранение предпосылок множащихся в будущем обособленных  споров в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Соответственно, выбор саморегулируемой организации арбитражных  управляющих указанным методом не препятствует контролю за деятельностью  арбитражного управляющего, оценке правомерности и разумности его действий.  

Вопреки доводам ФИО3 об отсутствии у нее информации  о представленной кандидатуре управляющего, 22.04.2023 в материалы дела поступила  информация Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»  о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.  

ФИО3 не лишена была возможности подать ходатайство об ознакомлении  в электронном виде с материалами дела, однако такого ходатайства не подала, своим  правом на ознакомление не воспользовалась, при наличии у нее технической возможности  (апелляционная жалоба подана через систему «Мой Арбитр»).  

Ссылка должника на телефонный разговор с помощником управляющего не может  служить безусловным доказательством некомпетентности управляющего. Кроме того,  фиксация доказательства в установленном законом порядке не производилась,  достоверность приведенного в апелляционной жалобе разговора не доказана. При этом  содержание изложенного в апелляционной жалобе диалога, не свидетельствует, что  арбитражный управляющий ФИО5 отказывается от предоставления  информации должнику.  

Кроме того, ФИО3 вправе получить информацию от финансового  управляющего путем направления соответствующего запроса, а также при ознакомлении   с материалами электронного дела (при направлении управляющим соответствующих  ходатайств/заявлений в суд первой инстанции).  

При непредставлении конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод  об отсутствии у ФИО5 компетентности, добросовестности и независимости  от кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для признания арбитражного управляющего ФИО5 недостаточно  компетентным для выполнения обязанностей финансового управляющего должника и/или  

для вывода о наличии признаков заинтересованности, в связи с чем, кандидатура была  утверждена.  

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица  финансовым управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после  утверждения лица финансовым управляющим (пункты 2, 12 статьи 213.9, статья 83 Закона  банкротстве) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  об отстранении финансового управляющего.  

Довод ФИО3 о технических ошибках, допущенных судом первой  инстанции, подлежит отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам  дела, судом первой инстанции не допущены какие-либо процессуальные нарушения при  рассмотрении обособленного спора.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на неправильное  применение судом положений законодательства, устанавливающего требования  к кандидатуре финансового управляющего и порядку его утверждения, и подлежат  отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-18336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицирЭолвекатнрноыннмаяи  пэолдепкитсьр оденйнсытвмитие лпьонда.писями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, пДосарннеыдес тЭвПо:мУ едогсото врераязюмщеищй цееннтир яК азннаач еойсфтвиоц Роисасилиьном сайте суда в сети  

Дата 06.03.2023 3:57:00

«Интернет». Кому выдана ФИО1

ПредседательствуЭюлещктирйо нная  подпис ь действ ительна. Е.В. Кудряшева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.03.2023 6:37:00

Судьи   Л.Н. Апциаури  

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна