﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5943/2016

18 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сахастроймеханизация» Юновича Сергея Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу № А58-5943/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахастроймеханизация» (далее - ООО «Сахастроймеханизация», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мясников Александр Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании акта взаимозачета № 21 от 31.12.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СибНорд», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 09 апреля 2020 года Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил ему жалобу, указывает, что первоначально обратился в установленный законом срок, однако ошибочно направил апелляционную жалобу в электронном виде через систему «Мой арбитр» непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, после ее возврата устранил допущенное нарушение и обратился через суд первой инстанции, что должно было быть принято во внимание.

Определение от 04 августа 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 18 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение принято 13.03.2020, своевременно опубликовано в сети «Интернет» 14.03.2020, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 27.03.2020 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 08.04.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении установленного срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой за пропуском установленного процессуальным законом срока, конкурсный управляющий не заявил ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает такую жалобу заявителю.

При вышеприведенном правовом регулировании суд апелляционной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование судебного акта, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о причинах пропуска процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность обжалованного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем ее возврат, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу № А58-5943/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

И.А. Бронникова

 

В.А. Ламанский