ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70391/22-42-457

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Самком-Логистика" (443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО  "Магистраль" (109377, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>)

О взыскании денежных средств 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "Самком-Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "Магистраль" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 07.04.2022  исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

      Истец поддержал заявленные исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 324 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Суд отклоняет заявленное ходатайств об уточнении исковых требований, поскольку оно противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

     Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-70391/22-42-457 до момента принятия судом решения по делу №А40-76610/22.

 Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения по делу №А40-76610/22 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, заявленные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что  ответчик нарушил обязательства по договору-заявке на оказание услуг по перевозке грузов № 210126 от 28.06.2021.

       Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

28.06.2021г. между ООО «Самком-Логистика» (далее - Истец) и ООО «Магистраль» (далее - Ответчик) была заключена Договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов № 210126, согласно которой Истец обязался перевезти груз по маршруту: г. Солнечногорск, Московская область – Большой Камень, Приморский край (далее именуемая - Договор-Заявка). Стоимость перевозки составила 550 000 рублей. Истец взятые на себя обязательства по доставке груза выполнил. 

Истец указывает, что  по состоянию на 05.04.2022г. перевозка так и не была оплачена Ответчиком в полном объеме, денежные средства незаконно удерживаются и документы с выгрузки нам так никто и не подписал. 

        Истец указывает, что по состоянию на 05.04.2022г. долг Ответчика по Договору-заявке на оказание услуг по перевозке № 210126 от 28.06.2021г. составил 440 000 рублей.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После подачи иска ответчик представил платежное поручение от 11.05.2022 № 1057 на сумму 440 000 рублей., подтверждающее оплату долга в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты долга, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

   Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Самком-Логистика"  о принятии уточнения иска в части добавления нового требования о взыскании 32 324 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать, как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А40-70391/22-42-457- отказать.

В удовлетворении иска – отказать. Взыскать с ООО  "Магистраль" в пользу ООО "Самком-Логистика" 11 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

       Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                 Е.А. Хайло