АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14895/2023

г. Ярославль

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   100000.00  руб.

 

при участии

 

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

       Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – Киностудия) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – Общество) обратились в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации  в размере 40000 рублей. 

        Определением суда произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Ловыгину Н.Л.

       Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

      Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

      Истцы в судебное заседание своих представителей не направили, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.  

       Ответчик, в представленном отзыве заявленные требования не признает, полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

      24.11.2021г. в торговом помещении по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара – игрушка, имеющего признаки контрафактности.

      15.10.2022г. в торговом помещении по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара- футболка имеющего признаки контрафактности.

        В подтверждение совершения покупки в торговой точке продавец выдал чеки о покупке спорного товара от 24.11.2021г.  и от 15.10.2022г., который содержит сведения об ответчике как о продавце товара, а именно, наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца –

<

***>.

        Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 30.08.2028);

- №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028.);

       Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», на основании договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020год. является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей:

- «Чебурашка» из мультфильмов «Чебурашка» (1971 г

- «Волк» из мультфильма  «Жил был пес».

     Реализованный в торговой точке ИП ФИО1 24.11.2021г. товар- игрушка, содержат обозначение сходной до степени смешения с товарным знаком  № 754872, который принадлежит Киностудии и изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, права на которые принадлежит Обществу.

      Реализованный в торговой точке ИП ФИО1 15.10.2022г. товар – футболка содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительное право на который принадлежит Киностудии и изображение персонажа «Волк» из мультфильма «Жил-был пес», права на которое принадлежит Обществу. 

       В соответствии с частью 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

        Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

         При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

        В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

        В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

        Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12 (далее – «Руководство»).

        В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - "Руководство"), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.

       Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

        В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

        На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

        Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В соответствии с пунктом 68 постановления № 10  выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12). Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

        В соответствии с пунктом 75 постановления №10 материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

       В соответствии с пунктом 156 постановления №10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

        Ответчик не обращался к истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец  также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. 

      Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками№ 754872, №741622,  содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

        Также ответчик неправомерно использовал персонажей Чебурашка из анимационного фильма «Чебурашка»,  персонажа Волк из анимационного фильма «Жил-был Пес».

        В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.    

        Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

        В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

       Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

       Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом. Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР.

       ООО "СМФ" обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении изображения персонажей: Чебурашка, Волк правом использования которых обладает Общество, и изображения товаров Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

         Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов. Истец также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

         Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Чебурашка», «Волк» нарушают право общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

          Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

         Факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком в результате предложения к продаже без согласия правообладателя товарного знака, подтверждается представленным в материалы дела DVD-дисками с видеосъемкой от 27.03.2020г. и 24.11.2021, произведенной в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

        Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанном помещении подтверждается кассовыми чеками, а также видеосъемкой.

         Представленные в материалы дела чеки о покупке спорных товаров содержит сведения об ответчике как о продавце товара, а именно, наименование продавца  и ИНН.

         Следовательно, указанные доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

        Таким образом, представленные истцами доказательства в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт предложения в торговой точке ответчика к продаже контрафактного товара, содержащего товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

          Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающих исключительные права истцов, без заключения договора с правообладателями.

        Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

       При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В рамках настоящего спора истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 2 товарных знаков и 2 изображения в общей сумме 40000 рублей, из расчета по 10000 руб. за каждое нарушение.

        Суд, оценив указанные обстоятельства, считает, что взыскание компенсации в размере 40000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение), является законным правом истцов, с учетом доказанности факта нарушения, поскольку требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере, обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, судом не установлено.

Суды полагает, что компенсация в размере 40 000 рублей является необходимой и достаточной мерой ответственности, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности (в том числе с учетом допущенных им ранее нарушений), способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

       При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, а также 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Чебурашка», 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Волк», 1398,00 руб. расходов на приобретение товара, 136,50 руб. почтовых расходов, а также 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайствам взыскателей после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Возвратить Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 10687. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 10698. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина