ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2873/2020

г. Воронеж

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

          Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества Банк «Северный морской путь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Растр-сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2020 по делу № А48-2873/2020 (судья Юдина А.Н.) 

по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 500 000 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.03.2018, 

третьи лица: ООО «Растр-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - истец, АО «СМП Банк», кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее - НО «ФПОО», ответчик) о взыскании 17 416 000 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2018 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Растр-сервис» (далее – ООО «Растр-сервис»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2020 уточненные исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НО «ФППОО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщены письменные возражения АО «СМП Банк» на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой          инстанции, 30.03.2018 между АО «СМП Банк» (кредитор) и ООО «Растр-Сервис» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях договора; лимит задолженности устанавливается в следующем порядке:

Период действия лимита задолженности

Лимит задолженности

С момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.5, п.п. 3.3.6 - 3.3.11, п.п. 3,3.15 настоящего договора

11 000 000,00 руб.

С момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.5, п.п. 3.3.6 - 3.3.13, п.п. 3.3.15 настоящего Договора

16 000 000,00 руб.

С момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.5, п. 3.3.6 - 3.3.15 настоящего Договора по «31» октября 2019 г. (включительно)

35 000 000,00 руб.

С 01.11.2019 по 29.11.2019 (включительно)

29 150 000,00 руб.

С 30.11.2019 по 31.12.2019 (включительно)

23 300 000,00 руб.

С 01.01.2020 по 31.01.2020 (включительно)

17 450 000,00 руб.

С 01.02.2020 по 28.02.2020 (включительно)

11 600 000,00 руб.

С 29.02.2020 по 30.03.2020 (включительно)

5 750 000,00 руб.

Задолженность заемщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по настоящему договору на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

У кредитора возникает обязательство по открытию лимита задолженности и предоставлению заемщику кредита с учетом следующих положений:

- в размере 11 000 000,00 руб. при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п. п. 3.3.6 - 3.3.11, п. п. 3.3.15 настоящего договора;

- в размере 16 000 000,00 руб. при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п. п. 3.3.6 - 3.3.13, п. п. 3.3.15 настоящего договора.

- -в размере 35 000 000,00 руб. при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п. п. 3.3.6 - 3.3.15 настоящего договора.

В силу пункта 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,5% годовых.

На основании подпункта «а» пункта 5.2 кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить задолженность по кредиту в установленном порядке, а также исполнить условия кредитного договора надлежащим образом. 

Согласно пункту 3.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня в таком периоде и в дату возврата кредита. 

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора, погашение задолженности (возврат кредита (траншей), уплата процентов за пользование кредитом (траншами), комиссий, неустоек) производится путем перечисления денежных средств заемщиком со своего счета на счет кредитора или путем списания кредитором денежных средств со счетов заемщика открытых у кредитора и/или в других обслуживающих его банках в установленные сроки и размере.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставке по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту. Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту, до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (включительно); за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (пункты 7.1, 7.2 кредитного договора).

04.05.2018 между ООО «Растр-Сервис» (заемщик), АО «СМП Банк» (кредитная организация) и НО «ФППОО» (поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>/ДП-03 (далее - договор поручительства), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору:

-№ 

<

***>;

-дата заключения: 30.03.2018;

-сумма кредита: 35 000 000 руб.;

-размер процентов за пользование кредитом: 12,5% годовых;

-срок возврата кредита: (указывается в соответствии с условиями кредитного договора);

- цель предоставления кредита:

- рефинансирование ссудной задолженности заемщика в ПАО Сбербанк но кредитному договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от "07" июля 2017 года (далее по тексту - рефинансируемый кредит);

- пополнение оборотных средств (финансирование выполнения контра кто в/до говоров, финансирование расходов на заработную плату и уплату налогов и сборов);

- заключенному между АО «СМП Банк» и ООО «Растр-Сервис» в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а кредитная организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 17 500 000,00 руб., что составляет 50 процентов от суммы основного долга, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. При предъявлении требования кредитной организации поручителю но неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора. 

В рамках настоящего договора поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.3 договора поручительства).

В пункте 2.1 договора поручительства предусмотрено, что заемщик за представление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в сумме 834 358 руб.

Пунктом 4.6 договора поручительства предусмотрено, что кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства, в срок не позднее 5-ти рабочих дней от даты не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, кредитная организация в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщиком перед кредитной организацией. 

Пунктом 5.2. договора поручительства предусмотрено, что в сроки, установленные кредитной организацией, но не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, кредитная организация предъявляет письменное требование к заемщику в котором указывается сумма требований. Указанное выше требование в тот же срок в копии направляется кредитной организацией поручителю.

В течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита, в том числе: урегулирование задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключение мирового соглашения, списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и его поручителей открытых в кредитной организации, а также со счетов в иных кредитных организациях (пункт 5.5 договора поручительства).

Договор поручительства заключен на 697 календарных дней и прекращает свое действие 30.03.2020 (пункт 6.1 договора поручительства). 

Поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия договора поручительства (пункт 6.2.8 договора поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору                 № 

<

***> от 30.03.2018, предоставив заемщику кредит, однако заемщик принятые обязательства по договору не выполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с требованием об оплате задолженности в установленных договором рамках к поручителю. 

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Неисполнение основным должником, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора (пункт 2 статьи 399 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Возражая против удовлетворения заявленного иска, НО «ФППОО» указало, что банком не были приняты все разумные и доступные меры для взыскания с заемщика задолженности в полном объеме, в связи с чем, полагало, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные возражения, поскольку из материалов дела следует, что истцом предприняты меры к взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, к обращению взыскания на залоговое имущество, судебные акты вступили в законную силу.

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд по истечении срока действия договора поручительства, также правомерно отклонен судом области исходя из следующего.

Срок действия договора поручительства определен в пункте 6.1 договора поручительства - до 30.03.2020.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд орловской области с иском 27.03.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока действия договора поручительства. 

Таким образом, АО «СМП Банк» до предъявления требований к ответчику предприняло все возможные меры, в том числе по судебному взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество, для погашения задолженности за счет основного должника.

Поскольку истец выполнил все необходимые действия по                взысканию задолженности с основного должника (заемщика) и солидарных поручителей, у АО «СМП Банк» возникло право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Размер субсидиарной ответственности НО «ФППОО» перед АО «СМП Банк» составил 17 416 000 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.03.2018 в размере      17 416 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы НО «ФППОО» о том, что истцом                не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с основного должника, солидарных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В данном случае истцом соблюдены требования статьи 399 ГК РФ, пунктов 25, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2020 по делу № А48-2873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО5 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1