144/2023-12524(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12472/2022

г. Вологда

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Архангельский морской торговый порт» представителя ФИО3 по  доверенности от 02.12.2022 № 16-15/02, от общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-С» представителя ФИО4 по доверенности от  23.12.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый  порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря  2022 года по делу № А05-12472/2022,  

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый  порт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-С» (адрес: 163069,  

<

...>,  офис 401А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о  взыскании 3 062 575 руб. 45 коп. задолженности по договору перевалки груза и  транспортной экспедиции от 10.08.2020 № 01/У-16/852-20.  

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022 произведена замена  истца открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый  порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника –  общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской  торговый порт» (адрес: 163026, Архангельская область, город Архангельск,  

улица Космонавта ФИО5, дом 14, строение 2; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – Порт).  

Решением суда от 23.12.2022 в иске отказано. 

Порт с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что  в соответствии с указанными тарифами ответчику оказан комплекс услуг по  выгрузке с теплохода «Ямал Беркут» груза металлолома в клетях по варианту  «судно-склад» и, соответственно, оплата должна быть произведена по тарифу  2-ой категории, является ошибочным, противоречит пункту 9 статьи 4  Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункту 2.1 Правил  применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые  Портом (приложение 3 к приказу от 11.11.2021 № 440) (далее – Правила),  пункту 48 ГОСТа 23867-79, подпункту 1 пункта 3 приказа Федеральной  таможенной службы России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка  совершения таможенных операций при помещении товаров на склад  временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и  выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для  помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о  регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на  проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи  (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа  предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и  лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и  сроков представления отчетности. Тот факт, что выгружаемый груз  непосредственно размещался в автотранспортные средства Общества,  подтверждается представленными материалами и пояснениями. Наличие  склада не является основанием для применения другой категории тарифов  согласно пункту 2.1.17 Правил. Применение 2-й категории, к применению  которой пришел арбитражный суд в рассматриваемом деле, предусматривает  изменение состояния груза (затарка, растарка, пакетирование и др.), этого не  происходило на территории Порта. Применение 2-й категории тарифов в  рассматриваемом случае, повлекло бы за собой начисление и по 3-й категории  тарифов. Тот факт, что Порт не оказывал ответчику услуг по выгрузке и  погрузке с полным перечнем операций, предусмотренных Правилами для  тарифа 1-й категории «судно-склад-транспортное средство», не может влиять  на изменение и размер тарифа.  

Представитель Порта в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании  апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и  требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав представителей Порта, Общества, исследовав доказательства  по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная  инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Архангельский морской торговый порт» (Порт) и Общество (заказчик)  заключили договор перевалки груза и транспортной экспедиции от 10.08.2020   № 01/У-16/852-20 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022 № 2  (применяется к отношениям стороны с 01.01.2022).  

Согласно пункту 1.1 договора Порт на основании согласованных  письменных заявок заказчика принял на себя обязательство осуществить  перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обеспечивает  своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и  своевременный его вывоз.  

В силу пункта 4.1.1 договора ежемесячная заявка заказчика в адрес  Порта должна содержать номер договора, номер и дату составления заявки;  наименование места, на котором планируется оказание услуг; наименование и  количество груза в каждой судовой партии, род упаковки, вес и размеры груза;  информацию о грузе (декларацию о грузе); вид перевозки (экспорт, каботаж,  перевозка, не связанная с морем); наименование услуг (выгрузка, погрузка,  технологическое накопление хранение, транспортно-экспедиционные услуги  (ТЭУ) и т.п.); вид и наименование транспорта, на котором завозится и  вывозится груз, и подлежащего обработке; сроки завоза и вывоза груза,  планируемые даты подачи в порт транспортных средств для завоза и вывоза  груза; количество вагонов, прибывающих в Порт в сутки; количество  единовременного технологического накопления (хранения) груза, крытого и  открытого; ограничения при перевалке груза в порту (если имеются); подпись  уполномоченного лица с ее расшифровкой, должность.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.8 договора заказчик производит  оплату услуг порта в порядке и на условиях, определенных договором. Оплата  услуг порта по погрузке, выгрузке, технологическому накоплению (хранению),  подаче-уборке и пользованию вагонами, транспортно-экспедиционным  (дополнительным) услугам осуществляется по тарифам и ставкам порта,  размещенным на официальном сайте порта в сети Интернет. Расчеты за услуги  Порта производятся заказчиком до начала их оказания, путем перечисления  100% предоплаты на расчетный счет Порта, по предварительным счетам,  выставленным за согласованный в заявке объем услуг. Обязательство по  предоплате считается выполненным заказчиком при поступлении на расчетный  счет Порта всей суммы платежа, указанной в предварительном счете Порта. По  результатам оказания услуг Порт оформляет исполнительный счет.  Исполнительный счет Порта, акт приема-сдачи выполненных услуг, счет за  

подачу-уборку и пользование вагонами, а также счет Порта на оплату  технологического накопления (хранения) груза на складах Порта направляется  по электронной почте или посредством факсимильной связи по  адресам/номерам, указанным в разделе 12 (реквизиты заказчика).  

В период с 13.03.2022 по 16.03.2022 производилась выгрузка груза  Общества с теплохода «Ямал Беркут» и погрузка на автомашины на складе  участка «Бакарица» терминала «Экономия» Порта.  

Порт надлежащим образом исполнил условия договора и оказал услуги в  полном объеме по актам приема-сдачи оказанных услуг, для оплаты оказанных  услуг выставил счет на оплату от 16.03.2022 № Б00169, счет-фактуру от  16.03.2022 № 995, а также направил акт оказанных услуг от 16.03.2022  

 № Б00169. Стоимость оказанных Портом услуг составила 7 080 144 руб. 03 коп. 

Общество 27.04.2022 уведомило Порт о несогласии с применением при  расчете тарифа 1-й категории, обосновав необходимость применять при расчете  тариф 2-й категории по варианту «судно-склад», 27.06.2022 – об отсутствии  оснований для корректировки счета Б00169.  

Счет на оплату от 16.03.2022 № Б00169 оплачен Обществом частично  платежными поручениями от 27.04.2022 № 196 на 500 000 руб. (486 608 руб. в  качестве оплаты счета № Б00169 по договору, 13 392 руб. в качестве оплаты  счета № Б00121 по договору); от 29.04.2022 № 199 на 500 000 руб.; от  29.04.2022 № 204 на 500 000 руб.; от 12.05.2022 № 231 на 1 000 000 руб.; от  20.05.2022 № 250 на 1 000 000 руб.  

Порт 29.07.2022 направил Обществу претензию с требованием погасить 

3 593 536 руб. 03 коп. задолженности по договору перевалки груза и  транспортной экспедиции от 10.08.2020 № 01/У-16/852-20, 31.07.2022 произвел  корректировку долга на 30 960 руб. 58 коп.  

Общество оплатило счет № Б00169 в размере 500 000 руб. платежным  поручением от 04.08.2022 № 397.  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные по договору  перевалки груза и транспортной экспедиции от 10.08.2020 № 01/У-16/852-20  услуги составила 3 062 575 руб. 45 коп.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 1 Закон № 261-ФЗ регулирует отношения, возникающие из  торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации,  устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов,  порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а  также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в  морских портах.  

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 261-ФЗ перевалка грузов -  комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с  одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом  международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и  непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах  территории морского порта и их технологическое накопление, или по  перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида  транспорта на другой вид транспорта.  

В статье 20 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что по договору перевалки  груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за  вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором  перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется  обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в  соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.  По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель  (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо  иное физическое или юридическое лицо.  

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут  осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории  морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза  может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие  перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.  

Из материалов дела видно, что на сайте Порта в сети Интернет  размещены Тарифы на погрузку и выгрузку грузов, осуществляемые Портом  (приложение 1 к приказу) и Правила применения тарифов на погрузку и  выгрузку, хранение грузов, осуществляемые Портом (приложение 3 к приказу  от 11.11.2021 № 440).  

В Тарифах на погрузку и выгрузку грузов Порт утвердил тарифы трех  категорий: грузы свыше 600 кг: тариф 1 кат. – 1 455 руб. за тн, тариф 2 кат. –  727 руб. 50 коп. за тн; объемные грузы, подвижная техника (исключая  

автомобили до 5 тн): тариф 1 кат. – 1 951 руб. за тн, тариф 2 кат. – 975 руб.  

50 коп. за тн; контейнеры 20-40-футовые груженые: тариф 1 кат. – 8 833 руб. за  единицу, тариф 2 кат. 4 416 руб. 50 коп. за единицу.  

В пунктах 1.7.2, 2.1, 2.3 Правил предусмотрено, что в зависимости от  количества производимых портом погрузочно-разгрузочных операций тарифы  подразделяются на три категории: При оказании услуг с полными операциями  (погрузка и выгрузка) применяется: 1-я категория: «судно-склад-транспортное  средство, или обратно». При оказании услуг с раздельными операциями  «погрузка» или «выгрузка», связанными с изменением состояния груза  (затарка, растарка, пакетирование и др.), передачей груза и т.п., применяются:  2-я категория: «судно-склад, или обратно»; 3-я категория: «склад-транспортное  средство (кроме судна), или обратно».  

Тариф 2-й категории по варианту «судно-склад» включает комплекс  операций, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.8, 2.1.15-2.1.17.  

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что тариф 2-й  категории «судно-склад» не включает следующие операции: прием  распорядительных документов (с разрешительными отметками  государственных контролирующих органов) на отгрузку груза; подвозку грузов  от складов к зоне погрузки в транспортные средства; погрузку грузов,  находящихся в зоне погрузки, в транспортные средства; крепление и  сепарирование грузов в транспортных средствах (в соответствии с  нормативными требованиями технических условий погрузки и крепления  грузов), исключая стоимость крепежных и сепарационных материалов,  дополнительное (специальное) крепление и сепарирование. При погрузке груза  на автомашину приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и  защитных приспособлений осуществляется перевозчиком; наложение  механической закрутки, пломбирование железнодорожных вагонов по  требованию железнодорожного перевозчика (за исключением стоимости  запорно-пломбировочных устройств, закруток); оформление обязательного  комплекта документов по приему, сдаче груза портом - оператором морского  терминала в соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в  морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014  

 № 182 (далее – Правила № 182). 

Суд первой инстанции установил, Порт не оспаривает, что услуги,  указанные в пунктах 2.1.9- 2.1.14, Обществу не оказаны. Считает, что данное  обстоятельство не имеет значения при определении стоимости оказанных  услуг, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.15 в случае отказа заказчика от  каких-либо операций, стоимость которых включена в тариф, величина тарифа  не меняется.  

Общество 10.03.2022 просило Порт принять на участке «Бакарица»  терминала «Экономия» теплоход «Ямал Беркут» с грузом металлолома в клетях  и произвести выгрузку указанного груза; выделить в рамках договора аренды  недвижимого имущества от 14.08.2020 № А/Б-16/840-20 дополнительную  открытую площадку № 18 на участке «Бакарица» терминала «Экономия» для  размещения груза на теплоходе «Ямал Беркут».  

В соответствии с договором от 14.08.2020 № А/Б-16/840-20 аренды  недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения от  10.03.2022 № 6 Порт (арендодатель) принял обязательство предоставить  Обществу (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и  пользование за плату часть грузовой площадки № 18 площадью 2 000 кв.м,  расположенной на участке Бакарица (терминала «Экономия»).  

Согласно пункту 2.2 договора объект предоставляется арендатору для  использования его с целью накопления груза (лом черных металлов).  

Порт передал, а Общество приняло часть грузовой площадки № 18  площадью 2 000 кв.м, расположенной на участке Бакарица (терминала  «Экономия») по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.03.2022.  

В период с 13.03.2022 по 16.03.2022 на основании заявки Общества от  10.03.2022 № 33-22 Порт осуществлял выгрузку груза (металлолома в клетях,  ростверков в связках и пяти единиц контейнеров) с теплохода «Ямал Беркут»  на транспортные средства, предоставленные ответчиком, как того требует абзац  1 пункта 3.4.1 договора, в котором указано, что выгрузка груза с судна  осуществляется на транспортное средство, предоставляемое заказчиком.  

В абзацах 2, 3 и 4 пункта 3.4.1 договора также предусмотрено, что  заказчик самостоятельно обеспечивает транспортировку груза к месту  хранения; перемещение груза в месте хранения, разгрузка/загрузка  автотранспорта обеспечиваются заказчиком; заказчик обязан обеспечить  достаточное количество грузоподъемного оборудования и автотранспорта для  отвоза груза к месту складирования, обеспечивающего бесперебойную  обработку судов.  

Суд установил, что выгрузка портом груза с теплохода «Ямал Беркут»  осуществлялась на транспортные средства, предоставленные ответчиком.  Транспортные средства далее следовали к месту хранения – арендованной  Обществом для этих целей площадке № 18.  

На площадке № 18 Общество своими силами без участия Порта  осуществляло разгрузку автотранспорта автокраном КС-5519-22. В месте  хранения (на площадке № 18) своими силами осуществляло растарку груза  (извлекал металлолом из клетей, ростверки – из связок в целях определения  веса и засора), после чего приемка груза оформлялась приемо-сдаточными  актами с поставщиком – открытым акционерным обществом «Ямал СПГ».  Растаренный таким образом груз (извлеченный из клетей и связок лом) далее  ломовозами (специальными транспортными средствами, которые  самостоятельно погружают в кузов лом с земли) в период с апреля по сентябрь  2022 года отгружался в адрес конечных покупателей.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку  Порт оказал ответчику услуги по выгрузке груза с теплохода «Ямал Беркут»,  как это запрашивалось Обществом в заявке от 10.03.2022 № 33-22, услуги  оказывались по тарифу 2-й категории «судно-склад», Порт не оказывал услуг  по выгрузке и погрузке с полным перечнем операций, предусмотренных  «Правилами применения тарифов» для тарифа 1-й категории «судно-склад-транспортное средство». Перечень операций, предусмотренных Правилами для  

тарифа 1-ой категории «судно-склад-транспортное средство», и не мог быть  выполнен Портом, поскольку груз, пришедший в порт на теплоходе «Ямал  Беркут», требовал растарки в целях его последующей приемки по количеству  (перевешивание) и качеству (определение фактического процента засора) в  соответствии с условиями договора поставки, заключенного Обществом и  поставщиком.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что по  смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом  толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны,  которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой  стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в  соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по  договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования и т.п.).  

Аналогичное по существу толкование ранее закреплялось в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Суд первой инстанции установил, что проект договора составлен именно  Портом, Общество фактически присоединилось к его условиям, это  соответствует критериям «слабой стороны договора», в пользу которой  согласно приведенным обязательным разъяснениям должно осуществляться  толкование его условий при недостаточной ясности таковых.  

Суд установил, следует из материалов дела, что Порт, утверждая  Правила, самостоятельно установил всего три категории тарифов 1-я категория:  «судно-склад-транспортное средство, или обратно»; 2-я категория: «судно- склад, или обратно»; 3-я категория: «склад-транспортное средство (кроме  судна), или обратно», не предусмотрев наличие тарифа категории «судно-транспортное средство, или обратно».  

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 261-ФЗ перевалка грузов -  комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с  одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом  международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и  непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах  территории морского порта и их технологическое накопление, или по  перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида  транспорта на другой вид транспорта.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 9 Правил № 182  технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность  технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного  вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве,  технологическим накоплением грузов.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, процесс перевалки груза  может происходить путем погрузки (выгрузки) грузов с одного вида транспорта  на другой вид транспорта, без их технологического накопления, а также без  промежуточного помещения груза на склад порта. Не включив в Правила  категорию тарифа «судно-транспортное средство, или обратно», Порт, тем  самым, исключает для заказчика возможность оплачивать только фактически  оказанные ему услуги и вынуждает заказчика оплачивать услуги, которые ему  не оказывались, заявка на оказание которых им не подавалась. Основания для  взыскания платы за услуги, которые Общество не заказывало и которые  фактически не оказаны, отсутствуют.  

При этом суд установил, что при расчете оказанных Портом услуг по  выгрузке груза с теплохода «Ямал Беркут» по тарифу 2-й категории «судно- склад», оказанные услуги оплачены Обществом в полном объеме.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 

2022 года по делу № А05-12472/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской  торговый порт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.В. Чередина  

 ФИО1